Дело №1-711/11
Производство №1-в/639/1/21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 июня 2021 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство защитника ОСОБА_3 , в порядке ст. 409 УПК Украины (1960 года) о снятии ареста с имущества Задорожной Прасковьи Васильевны,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится ходатайство защитника ОСОБА_3 ,в порядкест.409УПК Украины(1960года),оснятии арестас имуществаподсудимой ОСОБА_4 поуголовному делу№18110043,наложенного постановлением заместителя начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_5 от 23.06.2011 года, а именно с:
1) автомобиля марки «ТОYОТА RАV4», г.н.з. НОМЕР_1 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства САА856958, выданного ОРЕР №11 (укр. ВРЕР) ГУМВД Украины в Харьковской области 29.07.2010 ОСОБА_4 ;
2) автомобиля марки «ГАЗ-52», г.н.з. НОМЕР_2 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Г3131104, выданного ОРЕР №1 (укр. ВРЕР) ГУМВД Украины в Харьковской области 24.03.2005 ОСОБА_4 ;
3) автомобиля марки «ГАЗ-3110», г.н.з. НОМЕР_3 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ХАС455799, выданного Волчанским РЕГ 20.04.2002 ОСОБА_4 .
Кроме этого, в дополнение к своему ходатайству защитник отметил, что 25.03.2011 г. в ходе осмотра места происшествия в помещении Старосалтовского поселкового совета Харьковской области у осужденной ОСОБА_4 также был изъят системный блок «Соларис», серого цвета.
Постановлением заместителя начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_5 от 23 июня 2011 года системный блок «Соларис» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №18110043.
Также, в ходе досудебного следствия у ОСОБА_4 был изъят паспорт ОСОБА_4 , серия НОМЕР_4 , выданный Коминтерновским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 14.12.2000 г.
В обоснование своего ходатайства защитник отмечает, что приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 06.06.2017 г. ОСОБА_4 была осуждена по ч.2 ст. 368 УК Украины и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти или органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, с конфискацией Ѕ части имущества, являющегося личной собственностью осужденной.
Определением Полтавского апелляционного суда от 13.04.2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 06.06.2017 года в отношении ОСОБА_4 отменен, ОСОБА_4 освобождено от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, на основании ч.1 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, а уголовное дело в отношении нее закрыто. В другой части приговор оставлен без изменений.
Таким образом, назначенное ОСОБА_4 дополнительное наказание в виде конфискации имущества не может быть применено, поскольку уголовное дело закрыто, и соответственно, наложенный на имущество арест подлежит отмене, так как его применение уже не имеет своего процессуального значения.
В судебноезаседание представитель ОСОБА_4 защитник ОСОБА_3 не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, указал, что поддерживает данное ходатайство в полном объеме и просит его удовлетворить.
Прокурор ОСОБА_6 в судебное заседание также не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, против снятия ареста с изъятого имущества не возражала.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе досудебного расследования уголовного дела №18110043 постановлением заместителя следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_7 от 23.06.2011 года с целью обеспечения возможной конфискации, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 368 УК Украины, был наложен арест на имущество ОСОБА_4 , а именно на:
1) автомобиль марки «ТОYОТА RАV4», г.н.з. НОМЕР_1 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства САА856958, выданного ОРЕР №11 (укр. ВРЕР) ГУМВД Украины в Харьковской области 29.07.2010 ОСОБА_4 ;
2) автомобиль марки «ГАЗ-52», г.н.з. НОМЕР_2 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Г3131104, выданного ОРЕР №1 (укр. ВРЕР) ГУМВД Украины в Харьковской области 24.03.2005 ОСОБА_4 ;
3) автомобиль марки «ГАЗ-3110», г.н.з. НОМЕР_3 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ХАС455799, выданного Волчанским РЕГ 20.04.2002 ОСОБА_4 .
Кроме этого, 25.03.2011 г. в ходе осмотра места происшествия в помещении Старосалтовского поселкового совета Харьковской области у осужденной ОСОБА_4 также был изъят системный блок «Соларис», серого цвета.
Постановлением заместителя начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_5 от 23 июня 2011 года системный блок «Соларис» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №18110043.
Также, в ходе досудебного следствия у ОСОБА_4 был изъят паспорт ОСОБА_4 , серия НОМЕР_4 , выданный ІНФОРМАЦІЯ_1 14.12.2000 г.
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 06.06.2017 г. ОСОБА_4 была осуждена по ч.2 ст. 368 УК Украины и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти или органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, с конфискацией Ѕ части имущества, являющегося личной собственностью осужденной.
Определением Полтавского апелляционного суда от 13.04.2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 06.06.2017 года в отношении ОСОБА_4 отменен, ОСОБА_4 освобождено от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, на основании ч.1 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, а уголовное дело в отношении нее закрыто. В другой части приговор оставлен без изменений.
Вопрос о снятии ареста приговором суда разрешен не был.
В соответствии с п. 9 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины 2012 года, меры пресечения, арест имущества, отстранение от должности, примененные во время дознания и досудебного следствия до дня вступления в силу настоящего Кодекса, продолжают свое действие до момента их изменения, отмены или прекращения в порядке, действовавшем до вступления в силу этим Кодексом.
Согласно ч.6 ст. 126 УПК Украины 1960 года, в редакции, которая действовала на момент оглашения приговора, наложенный на имущество арест отменяется постановлением следователя, когда в применении такой меры отпадет необходимость.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 324 УПК Украины 1960 года, в редакции, которая действовала на момент оглашения приговора, при вынесении приговора суд должен разрешить вопрос имущества, описанного для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества.
Согласно ч. 1 ст. 409 УПК Украины 1960 года, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, включая определение размера и распределение судебных расходов, если суд не разрешил эти вопросы, разрешаются судом, постановившим приговор.
Принимая во внимание, что приговором Октябрьского районного суда города Харькова от 06 июня 2017 года вопрос о снятии ареста разрешен не был, уголовное дело закрыто по срокам давности, меры обеспечения уголовного дела на сегодняшний день отпали, суд считает возможным снять арест с имущества ОСОБА_4 , наложенным в рамках расследования уголовного дела №18110043.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины 1960 года, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление защитника ОСОБА_3 , в порядке ст. 409 УПК Украины (1960 года), о снятии ареста с имущества о снятии ареста с имущества Задорожной Прасковьи Васильевны, 13 января 1949 года рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , по уголовному делу №18110043 - удовлетворить.
Снять арестс имуществаЗадорожной ПрасковьиВасильевны,а именнос:
1) автомобиля марки «ТОYОТА RАV4», г.н.з. НОМЕР_1 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства САА856958, выданного ОРЕР №11 (укр. ВРЕР) ГУМВД Украины в Харьковской области 29.07.2010 ОСОБА_4 ;
2) автомобиля марки «ГАЗ-52», г.н.з. НОМЕР_2 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Г3131104, выданного ОРЕР №1 (укр. ВРЕР) ГУМВД Украины в Харьковской области 24.03.2005 ОСОБА_4 ;
3) автомобиля марки «ГАЗ-3110», г.н.з. НОМЕР_3 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ХАС455799, выданного Волчанским РЕГ 20.04.2002 ОСОБА_4 ;
4) системного блока «Соларис», серого цвета;
5) паспорта на имя ОСОБА_4 , серии НОМЕР_4 , выданный Коминтерновским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 14.12.2000 г.
Исполнение постановления возложить на сотрудников Главного управления Национальной полиции в Харьковской области и начальника регионального сервисного центра МВД в Харьковской области, а контроль за исполнением постановления возложить на прокурора, который осуществляет процессуальное руководство по данному уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 7 дней с момента его оглашения.
Судья Н.Н. Васильева
Суд | Жовтневий районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 02.06.2021 |
Оприлюднено | 31.01.2023 |
Номер документу | 97890647 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Фомін Сергій Борисович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Фомін Сергій Борисович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Фомін Сергій Борисович
Кримінальне
Жовтневий районний суд м.Харкова
Васильєва Н. М.
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Кравченко Станіслав Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні