Ухвала

від 24.06.2021 по справі 447/2988/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/447/101/21 Справа №447/2988/20

У Х В А Л А

24.06.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140360000228 про обвинувачення

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_8

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12020140360000228, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

У судове засідання призначене на 24.06.2021 об 16 год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

На адресу суду 24.06.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду по справі № 447/2988/20, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності дружини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка перебуває в стані вагітності, та просить вважати його неявку як захисника поважною. До клопотання додане свідоцтво про шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (Стадник), та ультразвукове обстеження органів малого тазу ОСОБА_11 від 28.05.2021.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом зокрема з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що викладені в клопотанні обставини стосовно перебування дружини обвинуваченого ОСОБА_4 в стані вагітності не є обставиною, яка об`єктивно унеможливлює з`явлення особи, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 на виклик у судове засідання.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 13.07.2021 об 15 год.00 хв.

Привід здійснити через Миколаївське відділення поліції № 2 Стрийського РУП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1