Номер провадження: 22-ц/813/6589/21
Номер справи місцевого суду: 2-1572/10
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.06.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,
розглянувши заяву адвоката Денисенко Віталія Івановича, представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір Артема Дмитровича про оскарження рішення та дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір А.Д. про оскарження рішення та дії.
Ухвалою Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду.
Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2021 року о 14 год 00 хвл.
17 червня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду від адвоката Денисенко В.І., представника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 30 червня 2021 року о 14 год 00 хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.
В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Денисенко Віталія Івановича, представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду , яке призначено на 30 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. - задовольнити.
Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.
Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення EasyCon .
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді Л.А. Гірняк
Т.В. Цюра
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.06.2021 |
Оприлюднено | 25.06.2021 |
Номер документу | 97898219 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Комлева О. С.
Цивільне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Толкаченко О. О.
Цивільне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Толкаченко О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні