Ухвала

від 24.06.2021 по справі 903/140/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа № 903/140/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, а також про погодження строків виконання експертизи у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Експо" на рішення господарського суду Волинської області від 02.09.2020 р.

за позовом дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Експо"

про розірвання договору підряду №090319 від 03.09.2019 та стягнення 138299,35 грн.

за участю представників:

позивача - Манькута Т.В.,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 02.09.2020 р. у справі №903/140/20 позов дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Експо" про розірвання договору підряду №090319 від 03.09.2019 р. та стягнення 138299,35 грн. задоволено частково.

Розірвано договір підряду №090319 від 03.09.2019 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Сота Експо" та дочірнім підприємством "Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс". Cтягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Експо" на користь дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" 38507,35 грн. з них: 36700 грн. реальних збитків, 1807,35 грн. - пені, а також 4049,05 грн. судових витрат, з яких: 2694,97 грн. судового збору та 1354,08 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 99792 грн. упущеної вимоги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Експо" про стягнення 138299,35 грн. Зобов`язати позивача відшкодувати витрати по оплаті судового збору, щодо розгляду апеляційної скарги на користь відповідача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 р. проведення судової експертизи у справі №903/140/20, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 р., доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи. Матеріали справи №903/140/20 надіслано до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.06.2021 року на адресу суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист в якому, зокрема, просять у зв`язку із значним завантаження експерта погодити строки виконання експертизи. Повідомляють про те, що проведення експертизи може бути розпочато у вересні - жовтні 2021 року, а у разі можливості її буде виконано у більш стислий строк.

До вказаного листа також долучено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження необхідного для проведення товарознавчої експертизи у справі. Згідно клопотання, судовий експерт просить надати зразок-еталон або ескізи (креслення) або інші нормативні (технічні) документи (ТУ, ГОСТ, ДСТУ) згідно яких виготовлений досліджуваний виріб (стільниця) та акт технічного стану об`єкта дослідження станом на 22.11.2019 року. Разом з тим, просить забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження за місцем його розташування, належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхідних осіб - сторін справи, їх законних представників (у разі потреби). Дослідження об`єкту пропонує провести 28.07.2021 р. о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3.

Ухвалою суду від 22.06.2021 р. з метою розгляду клопотань експерта апеляційне провадження у справі №903/140/20 поновлено. Розгляд вказаних клопотань експерта призначено на 24.06.2021 р. о 12:00 год..

В судове засідання 24.06.2021 р. відповідач не забезпечив явку свого уповноваженого представника, натомість подав клопотання про проведення судового засідання без участі його представника. Разом з тим, не заперечує проти строків виконання експертизи та дати проведення дослідження об`єкту, що запропоновані експертом.

В судому засіданні представник позивача не заперечував проти продовження строків проведення судової експерти, натомість просив узгодити іншу дату дослідження об`єкту.

Розглянувши клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.06.2021 р. щодо надання додаткових матеріалів, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині надання зразку-еталону або ескізів (креслень) або інших нормативних (технічних) документів (ТУ, ГОСТ, ДСТУ) згідно яких виготовлений досліджуваний виріб (стільниця), оскільки такі документи визначені експертом як такі, що необхідні для проведення експертизи та узгоджується з правом експерта заявляти клопотання про надання його додаткових доказів визначеним п.2 ч.6 ст.69 ГПК України.

Разом з тим, в частині надання акту технічного стану об`єкту дослідження станом на 22.11.2019 р., апеляційний суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до пояснень позивача від 01.03.2021 р. (т.2, а.с.12-14), такий документ сторонами не складався.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

На підставі вищевикладеного, з метою належного проведення судової експертизи, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання судового експерта від 03.06.2021 р. в частині забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження підлягає задоволенню та вважає за необхідне зобов`язати дочірнє підприємство "Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження судового експерта та відповідача (інших зацікавлених осіб) під час проведення такого дослідження, а також належні умови роботи судових експертів.

Разом з тим, з урахуванням наданих в судовому засіданні представником позивача пояснень щодо зміни дати проведення дослідження об`єкту запропонованої експертом, а також відсутністю встановленого чинним законодавством обов`язку суду встановлювати дату проведення дослідження, колегія суддів вважає, що учасники справи зобов`язані самостійно узгодити з експертом дату та час проведення такого дослідження .

Щодо клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертизи у справі №903/140/20 колегія суддів встановила наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо значної завантаженості судового експерта, з огляду на виконання понад 9 експертиз та у зв`язку із здійснення ним науково-дослідної роботи, оцінивши обставини справи та неможливість проведення судової експертизи у справі протягом тривало часу, колегія суддів дійшла висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Однак, з урахуванням розумності строків проведення експертизи, суд обмежує такий строк 29.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.06.2021 р. в частині надання додаткових матеріалів - задоволити часткового.

2. Зобов`язати учасників справи у строк до 30.07.2021 р. надати зразок-еталон або ескізи (креслення) або інші нормативні (технічні) документи (ТУ, ГОСТ, ДСТУ) згідно яких виготовлений досліджуваний виріб (стільниця).

3. Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.06.2021 р. в частині забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження - задоволити.

4. Зобов`язати дочірнє підприємство "Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження судового експерта та відповідача (інших зацікавлених осіб) під час проведення такого дослідження, а також належні умови роботи судових експертів.

5. Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертизи у справі №903/140/20 - задоволити.

6. Погодити строк проведення судової експертизи у справі №903/140/20 у строк понад 90 календарних днів, але не пізніше 29.10.2021 року .

7. Провадження у справі №903/140/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

8. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи направити висновок з матеріалами справи Північно-західному апеляційному господарському суду.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

10. Матеріали справи №903/140/20 надіслати до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено "25" червня 2021 року

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.