Ухвала
від 23.06.2021 по справі 2-1755/11
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7061/21 Справа № 2-1755/11 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк , Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору удаваним правочином та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погодившись з ухвалою ТОВ Вердикт Капітал 08 червня 2021 року черех засоби поштового зв`язку звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність його пропуску .

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2021 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛа:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк , Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору удаваним правочином та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.06.2021
Оприлюднено29.06.2021
Номер документу97903970
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1755/11

Постанова від 14.09.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 23.06.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 23.06.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 07.05.2021

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Подорець О. Б.

Постанова від 01.04.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 17.02.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 22.12.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Рішення від 04.05.2011

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

Ухвала від 05.02.2020

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Подорець О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні