Постанова

від 24.06.2021 по справі 640/1440/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/1440/19

адміністративне провадження № К/9901/9223/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні системи України"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 (суддя Погрібніченко І.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 (колегія у складі суддів Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., Беспалова О.О.)

у справі № 640/1440/19

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні системи України"

про припинення право користування надрами

І. РУХ СПРАВИ

1. 25.01.2019 Державна служба геології та надр України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні системи України" (далі - ТОВ "Екологічні системи України"), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3480 від 21.01.2009, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічні системи України".

2. Згодом ТОВ Екологічні системи України звернулося до суду із зустрічним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

- визнати бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3480 від 21.01.2009, наданого ТОВ Екологічні системи України , протиправною;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3480 від 21.01.2009, наданого ТОВ Екологічні системи України відповідно до наданих заяв.

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020, позов Державної служби геології та надр України задоволено повністю; припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3480 від 21.01.2009, наданого ТОВ Екологічні системи України ; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

4. Постановою Верховного Суду від 18.05.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021, первісний позов Державної служби геології та надр України до ТОВ "Екологічні системи України" задоволено повністю; а у задоволенні зустрічного позову ТОВ Екологічні системи України відмовлено.

15.03.2021 ТОВ "Екологічні системи України" подало касаційну скаргу, що 16.03.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій просило скасувати згадані вище рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Держгеонадра та про задоволення зустрічного позову.

6. Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2021 відкрито провадження у справі.

7. Скаржник клопотав про зупинення виконання оскаржуваних рішень, ухвалою від 25.03.2021 Верховний Суд задовольнив зазначене клопотання.

8. Відповідач клопотав про розгляд справи за його участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.01.2009 ТОВ Екологічні системи України було видано спеціальний дозвіл на користування надрами №3480, метою якого є створення наукового полігону на Жуківській площі у частині геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, впровадження новітніх технологій з метою поглибленого вилучення нафти і газу.

10. Пунктами 4 та 6 Особливих умов цього Дозволу передбачено обов`язкове виконання надрокористувачем обсягів та термінів, викладених в Програмі робіт на Жуківській площі, а також обов`язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про користування надрами, відповідно до абзацу 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011.

11. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 та 3.6 Угоди про умови користування надрами з метою створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове значення, наукові полігони по видобуванню корисних копалин №3480 від 06.09.2012 умови користування надрами, види та строки виконання надрокористувачем робіт з метою створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове значення, наукові полігони, на нафту, газ, газовий конденсат протягом строку дії Дозволу №3480 визначається в Програмі робіт з створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове значення, наукові полігони, підписується сторонами і є Додатком 2 та невід`ємною частиною цієї Угоди. Програма робіт у цілому або окремі її показники, у разі потреби можуть уточнюватися або змінюватися за взаємною згодою сторін у межах дії Дозволу та цієї Угоди відповідно до позитивного висновку спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи та організації, яке приводить моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами. Особливі умови користування надрами визначаються в Дозволі та цією Угодою і є обов`язковими до виконання надрокористувачем.

12. За змістом Програми робіт зі створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове значення, наукові полігони Жуківська площа, що є Додатком 2 до Угоди про умови користування надрами з метою створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове значення, наукові полігони по видобуванню корисних копалин ТОВ Екологічні системи України , зобов`язане було у період з IV кварталу 2013 року по І квартал 2015 року здійснити буріння пошукової свердловини №1 проектною глибиною 4 500 м.

13. У період з 29.09.2015 по 30.09.2015 посадовими особами Держгеонадра було проведено планову перевірку ТОВ Екологічні системи України , результати якої оформлено актом №26/3480 від 30.09.2015.

14. Названим заходом контролю встановлено невиконання надрокористувачем Програми робіт зі створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове значення, наукові полігони Жуківська площа внаслідок нездійснення буріння пошукової свердловини №1.

15. За таких обставин ТОВ Екологічні системи України видано припис №21/26/3480 від 30.09.2015.

16. 27.01.2016 Держгеонадра та ТОВ Екологічні системи України підписано нову редакцію програми робіт з створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення Жуківська площа.

17. Відповідно до цієї Програми робіт ТОВ Екологічні системи України мало здійснити буріння пошукової свердловини №1 у період з ІІ кварталу 2016 року по ІІІ квартал 2017 року.

18. У зв`язку з ненаданням ТОВ Екологічні системи України на запит інформації та документального підтвердження щодо виконання Угоди про умови користування надрами та Програми робіт Держгеонадра було видано наказ №448 від 17.10.2017, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3480 від 21.09.2009.

19. У період з 06.03.2018 по 12.03.2018 Держгеонадра проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо), за результатами якої складено акт №2/3480 від 12.03.2018.

20. За даними цього акта ТОВ Екологічні системи України , серед іншого, порушило вимоги ст.24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 Закону України Про нафту і газ внаслідок невиконання Особливих умов Дозволу та Програми робіт (не пробурена пошукова свердловина №1).

21. 12.03.2018 Держгеонадра видала припис №2/3480 з вимогою у строк до 12.04.2018 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

22. 27.03.2018 ТОВ Екологічні системи України звернулося до Держгеонадра із заявою №01-26/03-18 на зміну програми робіт, в якій просило змінити попередню Програму робіт (зміщення термінів виконання робіт).

23. Листом №7438/03/12-18 від 03.05.2018 ТОВ Екологічні системи України повідомлено про повернення заяви, оскільки у зв`язку з кадровими змінами в Держгеонадра наданий підприємством проект угоди про умови користування надрами втратив актуальність.

24. 14.05.2018 ТОВ Екологічні системи України звернулося до Держгеонадра із заявою №01-10/05-18 про зміну програми робіт.

25. Листом №15100/03/12-18 від 06.08.2018 заяву повернуто, оскільки пунктом 17 Порядку визначено, що внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, проте наказом Держгеонадра від 17.10.2017 №448 зупинено дію Дозволу №3480, а на засіданні Комісії з питань надрокористування від 18.04.2018 №5/2018 прийнято рішення рекомендувати Держгеонадра анулювати в судовому порядку Дозвіл №3480.

26. 26.07.2018 ТОВ Екологічні системи України звернулося до Держгеонадра із листом №01-25/07-18 про направлення документів з оновленою програмою робіт (в частині зміщення термінів виконання робіт).

27. Листом №16718/03/12-18 від 23.08.2018 ТОВ Екологічні системи України повідомлено про повернення вказаної заяви, оскільки пунктом 17 Порядку №615 визначено, що внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, проте наказом Держгеонадра від 17.10.2017 №448 зупинено дію Дозволу №3480, а на засіданні Комісії з питань надрокористування від 18.04.2018 №5/2018 прийнято рішення рекомендувати Держгеонадра анулювати в судовому порядку Дозвіл №3480.

28. 24.09.2018 ТОВ Екологічні системи України звернулося до Державної служби геології та надр України з листом №01-23/09-18, просило повторно розглянути питання щодо поновлення дії Дозволу №3480, а також надати рекомендацію Комісії щодо зміни Програми робіт виходячи з сьогодення та наведених примірних угод до спеціальних дозволів на використання надр та програм робіт, що наведені на офіційному сайті Держгеонадра.

29. З огляду на встановлення порушень ТОВ Екологічні системи України вимог законодавства у сфері надрокористування Державна служба геології та надр звернулась до суду із позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ Екологічні системи України .

30. Разом з тим, вбачаючи в діях Державної служби геології та надр України порушення вимог законодавства, що спричинило порушення ТОВ Екологічні системи України умов спеціального дозволу та програми робіт, відповідач звернувся із зустрічним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

31. Позовні вимоги Держгеонадра обґрунтовувалися порушенням з боку ТОВ "Екологічні системи України" як надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених ст. 24 Кодексу України про надра та ст.ст. 20, 28 Закону України "Про нафту і газ" від 12.07.2001 №2665-III (далі - Закон №2665-III), спеціальним дозволом на користування надрами №3480 від 21.01.2009 та угодою до нього.

32. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки зазначені позивачем порушення з боку ТОВ "Екологічні системи України" виникли у зв`язку з протиправними діями (бездіяльністю) Держгеонадр.

33. Згодом надійшов зустрічний позов ТОВ "Екологічні системи України" до Держгеонадра, вимоги за яким обґрунтовувалися тим, що Держгеонадра за результатами розгляду листів (заяв) ТОВ "Екологічні системи України" від 26.03.2018 №01-26/03-18, від 10.05.2018 №01-10/05-18, від 25.07.2018 №01-25/07-18, від 23.09.2018 №01-23/09-18 протиправно не видала наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3480 від 21.01.2009, наданого ТОВ "Екологічні системи України".

34. Позивач вимоги за зустрічним позовом не визнав, просив у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю, оскільки в межах спірних правовідносин Держгеонадра діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, А тому не порушило законних прав та інтересів ТОВ "Екологічні системи України".

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

35. Задовольняючи вимоги первинного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ Екологічні системи України допустило порушення вимог законодавства, стосовно яких Держгеонадра видавала припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення; ТОВ Екологічні системи України під час використання надр порушено вимоги, передбачені Дозволом №3480; ТОВ Екологічні системи України , як надрокористувачем, не вжито належних заходів для усунення причин зупинення дії Дозволу №3480.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

36. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи.

37. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що:

А) суди попередніх інстанції застосували абз. 2 ст. 25 Закону України "Про нафту і газ", абз. 7 ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" без врахування висновку щодо застосування норм прав у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду від 18.05.2020 у справі № 640/1440/19. Держгеонадра протиправно зупинило дію спеціального дозволу та можливість надрокористувачем виконувати цільові роботи на наданій йому в користування ділянці надр;

Б) суди першої та апеляційної інстанцій не надали оцінки доводам щодо порушення Держгеонадра ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 в частині зупинення дії дозволу;

В) суди не спростували доводи щодо порушення Держгеонадра процедури зупинення дозволу на користування надрами без проведення заходів державного геологічного контролю (планових і позапланових перевірок) лише на підставі листа Державної фіскальної служби від 25.07.2017 та ненадання підприємством інформації на запит Держгеонадра;

Г) суд апеляційної інстанції не взяв до уваги доповнення до апеляційної скарги, формально пославшись на обставини пропуску строку для подання таких доповнень.

38. У відзиві на касаційну скаргу Державна служба геології та надр України зазначає, що на виконання вимог законодавства зверталася до ТОВ Екологічні системи України листом від 03.12.2018 № 24191/03/14-18 з пропозицією надати позиції щодо припинення права користування надрами, разом з тим ТОВ Екологічні системи України не погодилося щодо такого припинення, що підтверджується листом від 12.12.2018

Також, Державна служба геології та надр України зазначає, що внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. Отже, основною підставою для відмови у внесенні змін до угоди про умови користування надрами (невід`ємною частиною якої є додаток 2 - програма робіт) є порушення умов користування надрами. В свою чергу, ТОВ Екологічні системи України порушено умови надрокористування.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

39. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права в контексті доводів касаційної скарги та відзиву, та вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

40. Щодо доводу, наведеного в п.37-А, Суд виходить з того, що повноваження Держгеонадра України у спірних правовідносинах визначаються Кодексом України про надра, Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174), Порядком №615.

41. Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра вбачається, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

42. Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

43. Згідно з положеннями частини першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

44. Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

45. Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення №1174 Державна служба геології та надр України, згідно із покладеними на неї завданнями, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр та раціональним і ефективним використанням надр України.

46. Відповідно до пункту 10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

47. Пунктом 23 Порядку №615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності .

48. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

49. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу № 523 від 28.11.2017 Державною службою геології та надр України наказом № 69 від 22.02.2018 було призначено планову перевірку надрокористувачів, у тому числі ТОВ Екологічні системи України .

50. Про проведення планової перевірки ТОВ Екологічні системи України було повідомлено листом №3081/03/14-18 від 22.02.2018, який отримано ТОВ Екологічні системи України 02.03.2018, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення №0311322528383.

51. На підставі направлення Державної служби геології України від 01.03.2018 № 2 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ Екологічні системи України .

52. За результатами такої перевірки складено акт №2/3480 від 12.03.2018 відповідно до якого виявлено порушення чинного законодавства, серед іншого - невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра та статями 20 та 28 Закону України Про нафту і газ від 12.07.2001 №2665-III (далі - Закон №2665), спеціальним дозволом на користування надрами №3480 від 21.01.2009 та угодою до нього, а саме не виконується пункт 2 Програми робіт (буріння пошукової свердловини №1 зі строком виконання 2 квартал 2016 р. - 3 квартал 2017 р.) - пошукова свердловина №1 в установлені терміни не пробурена, що також є порушенням пункту 4 спеціального дозволу на користування надрами №3480, та вимог припису від 30.09.2015 №21/26/3480; не виконується пункт 5.3 Угоди № 3480 (надрокористувач зобов`язаний: проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватись вимог, передбачених Дозволом №3480 та Угодою №3480.

53. ТОВ Екологічні системи України було допущено контролюючий орган до проведення перевірки, заперечень щодо перевірки в акті не відображено.

54. Крім того, за результатами перевірки складено припис від 12.03.2018 № 2/3480, яким відповідача зобов`язано усунути порушення виявлені актом №2/3480 від 12.03.2018 у строк до 12.04.2018. Зазначений припис відповідач отримав 12.03.2018, що підтверджується підписом уповноваженої особи, і не оскаржував.

55. Зважаючи на вищенаведене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач за первинним позовом не порушив вимог Закону № 877 в частині призначення та проведення планової перевірки ТОВ Екологічні системи України .

56. На виконання приписів постанови Верховного Суду від 18.05.2020 судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що, враховуючи виявлені під час проведення планової перевірки порушення, Державна служба геології та надр України листом від 03.12.2018 №24191/03/14-18 звернулася до ТОВ Екологічні системи України із проханням надати позицію щодо згоди або незгоди на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами № 3480 від 21.01.2009.

57. 12.12.2018 ТОВ Екологічні системи України листом № 01-12/12-18 повідомило Державну службу геології та надр України про незгоду у припиненні права користування надрами за спеціальним дозволом № 3480 від 21.01.2009.

58. Отже, Державною службою геології та надр України виконані вимоги статті 26 Кодексу України про надра, адже вона звернулась до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами після звернення до ТОВ Екологічні системи України та отримання відповіді.

59. При цьому, надрокористувач ТОВ Екологічні системи України не надав доказів на підтвердження виконання робіт по бурінню пошукової свердловини №1 Жуківської площі, а позивачем за первісним позовом при проведені перевірки 12.03.2018 встановлено, що буріння свердловини №1 не розпочато.

60. Враховуючи вищезазначене, Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що в межах спірних правовідносин ТОВ Екологічні системи України припустилося порушення вимог законодавства, щодо яких Держгеонадра видавала припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення; ТОВ Екологічні системи України під час використання надр порушено вимоги, передбачені Дозволом №3480, не вжито заходів для усунення причин зупинення дії Дозволу №3480, а тому вимоги Держгеонадра за первісним позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання Дозволу №3480 є обґрунтованими.

61. Щодо доводів касаційної скарги, зазначених у п. 37-Б), 37-В), судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв`язку з ненаданням ТОВ Екологічні системи України на запит інформації та документального підтвердження щодо виконання Угоди про умови користування надрами та Програми робіт Держгеонадра було видано наказ №448 від 17.10.2017, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3480 від 21.09.2009.

62. У період з 06.03.2018 по 12.03.2018 Держгеонадра проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства, за результатами якої складено акт №2/3480 від 12.03.2018, відповідно до якого ТОВ Екологічні системи України , серед іншого, порушило вимоги ст.24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 Закону України Про нафту і газ внаслідок невиконання Особливих умов Дозволу та Програми робіт (не пробурена пошукова свердловина №1). 12.03.2018 Держгеонадра видала припис №2/3480 з вимогою у строк до 12.04.2018 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

63. На засіданні Комісії з питань надрокористування від 18.04.2018 №5/2018 прийнято рішення рекомендувати Держгеонадра анулювати в судовому порядку Дозвіл №3480.

64. З огляду на встановлення порушень ТОВ Екологічні системи України вимог законодавства у сфері надрокористування 25.01.2019, Державна служба геології та надр звернулась до суду із позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ Екологічні системи України .

65. З листа ТОВ Екологічні системи України від 26.10.2017 № 26/10-01 (т.1. а.с. 71-72) вбачається, що товариство було обізнано про видачу наказу №448 від 17.10.2017 про зупинення дії спеціального дозволу. Тобто позивач за зустрічним позовом міг звернутися до суду та оскаржити вищезазначений наказ, однак доказів такого оскарження в судовому порядку та скасування наказу №448 не було надано Суду.

66. Враховуючи вищезазначене, Суд не бере до уваги та відхиляє доводи скаржника стосовно порушення порядку проведення перевірки та зупинення дії дозволу 17.10.2017, оскільки це питання не є предметом спору у цій справі, а ТОВ Екологічні системи мало понад рік до моменту подання позову у цій справі (25.01.2019) для оскарження наказу №448 від 17.10.2017.

67. Крім того, надрокористувачу вже видавався припис від 30.09.2015 у зв`язку з порушенням програми робіт до угоди №3840 в частині не розпочатої роботи з буріння свердловини №1. ТОВ Екологічні системи України зверталося до Держгеонадра із заявою про зміну програми робіт та зобов`язалося здійснити буріння пошукової свердловини №1 у період з ІІ кв. 2016- по ІІІ кв. 2017.

68. Отже, Держгеонадра вже надавався чималий час (додатковий) для проведення робіт з буріння свердловини №1. В свою чергу ТОВ Екологічні системи України наприкінці 2017 року тільки закінчив підготовку до початку буріння свердловини №1, незважаючи на те, що такі роботи мали бути закінчені у ІІІ кв. 2017. Тобто, доводи скаржника є безпідставними, адже з 2009 року (рік отримання спеціального дозволу), з 2012 року (рік складення Програми робіт, яка є додатком до Угоди №3480 від 06.09.2012) до моменту видання наказу про зупинення дії дозволу (№448 від 17.10.2017), по час проведення перевірки у 2018 році ТОВ Екологічні системи України не вчинено дій по бурінню пошукової свердловини №1, а лише закінчено підготовку до початку буріння. З огляду на це, немає підстав сподіватися, що ТОВ Екологічні системи України завершить буріння та усуне порушення.

69. Щодо доводів скаржника про бездіяльність Держгеонадра що полягає у невнесенні змін до спеціального дозволу та програми робіт, Суд зазначає, що припис від 12.03.2018 №2/3480 видано Державною службою геології та надр України вдруге. Аналогічний припис (№ 21/26/3480) видавався 30.09.2015. Проте його не було виконано, незважаючи на те, що строки виконання робіт з буріння пошукової свердловини № 1 переносились.

70. 14.05.2018 ТОВ Екологічні системи України звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою №01-10/05-18 на зміну програми робіт.

71. Листом Державної служби геології та надр України від 06.08.2018 №15100/03/12-18 зазначену вище заяву повернуто, оскільки пунктом 17 Порядку № 615 визначено, що внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, проте наказом Держгеонадра від 17.10.2017 №448 зупинено дію Дозволу №3480, а на засіданні Комісії з питань надрокористування від 18.04.2018 №5/2018 прийнято рішення рекомендувати Держгеонадра анулювати в судовому порядку Дозвіл №3480.

72. 26.07.2018 ТОВ Екологічні системи України повторно звернулося до Державної служби геології та надр України із листом № 01-25/07-18 про направлення документів з оновленою програмою робіт (в частині зміщення термінів виконання робіт).

73. Листом Державної служби геології та надр України від 23.08.2018 № 16718/03/12-18 повідомлено позивача за зустрічним позовом про повернення вказаної заяви, оскільки пунктом 17 Порядку №615 визначено, що внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. Проте наказом Держгеонадра від 17.10.2017 № 448 зупинено дію Дозволу №3480, а на засіданні Комісії з питань надрокористування від 18.04.2018 №5/2018 прийнято рішення рекомендувати Держгеонадра анулювати в судовому порядку Дозвіл №3480.

74. Відповідно до пункту 17 Порядку № 615 внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктом 8 цього пункту) документів у разі: зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі; зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів; виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865 (при цьому у разі, коли було виявлено і затверджено запаси корисної копалини загальнодержавного значення, внесення змін до дозволу здійснюється після отримання погодження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, Київської та Севастопольської міської ради); виявлення надрокористувачем протягом трьох років після отримання дозволу описок, очевидних помилок; утворення шляхом виділу з юридичної особи надрокористувача (крім суб`єкта господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, господарського товариства, у статутному капіталі якого не менш як 50 відсотків належить підприємству та/або господарському товариству, частка держави в статутному капіталі якого становить 100 відсотків) юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому в користування ділянці надр за таких умов: частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи становитиме не менш як 50 відсотків; відсутність в надрокористувача на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів (крім відстроченого (розстроченого) та реструктуризованого податкового боргу в порядку, визначеному Податковим кодексом України); наявність інформації про відсутність порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, за результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю), який було проведено не пізніше ніж за 6 місяців до дати подання заяви про внесення змін до дозволу; утворення господарського товариства, у статутному капіталі якого 100 відсотків акцій належить державі, у результаті реорганізації шляхом злиття.

75. Відповідно до п. 18 Порядку орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

76. Отже, Держгеонадра, керуючись вимогами пункту 17 та 18 Порядку № 615, надало вмотивовану відмову у внесені змін до програми робіт та спеціального дозволу, що свідчить про недопущення останнім протиправної бездіяльності.

77. Суд погоджується з позицією судів попередніх інстанцій про те, що ТОВ Екологічні системи України , звертаючись із заявами про внесення змін до спеціального дозволу, фактично мало на меті невиконання припису Державної служби геології та надр України щодо усунення виявлених порушень, а лише затягування невиконання вимог Програми робіт, оскільки з 2009 року (отримання спеціального дозволу), з 2012 року (складення Програми робіт, яка є додатком до Угоди №3480 від 06.09.2012) по дату проведення перевірки у 2018 році ТОВ Екологічні системи України не вчинило дії по бурінню пошукової свердловини №1.

78. Щодо доводів скаржника, зазначених в п. 37 Г), про невзяття до уваги доповнень до апеляційної скарги ТОВ Екологічні системи України , Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

79. ТОВ Екологічні системи подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 26.11.2020 (надійшла до суду апеляційної інстанції 27.11.2020), тобто в межах встановленого нормами КАС України тридцятиденного строку.

80. 10.02.2021 до суду апеляційної інстанції від ТОВ Екологічні системи України надійшли доповнення до апеляційної скарги.

81. Відповідно до ч. 1 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

82. 10.02.2021 до суду апеляційної інстанції від ТОВ Екологічні системи України надійшли доповнення до апеляційної скарги.

83. Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

84. Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції правомірно не взяв до уваги доповнення до апеляційної скарги, оскільки їх подано з пропуском строку.

85. Крім того, Суд зауважує, що доповнення до апеляційної скарги стосувалися незгоди позивача із наказом №448 від 17.10.2017, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3480 від 21.09.2009, і Суд вже зазначив, що вищевказаний наказ не є предметом розгляду даної справи.

86. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

87. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

88. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до частини шостої ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

89. Відповідно до ч. 3 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Керуючись ст. 341, 343, 350 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні системи України" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 640/1440/19 залишити без змін.

Поновити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 640/1440/19.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб