Рішення

від 18.06.2021 по справі 711/7239/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7239/20

Провадженнея №2-др/711/32/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що подана його представником - адвокатом Єрьоменко Володимиром Володимировичем про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Алком про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через представника адвоката Єрьоменко В.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить суд, - стягнути з ТОВ Інтер Алком на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 12000грн.

В судове засідання заявник (позивач по справі) ОСОБА_1 , його представник адвокат Єрьоменко В.В. та ТОВ Інтер Алком не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. При цьому , представником адвокатом Єрьоменко В.В. подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано незаконним та скасовано наказ №30-к від 10.06.2020р. ТОВ Інтер Алком про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.8 ч.1 ст. 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на роботі у ТОВ Інтер Алком на посаді технічного директора; стягнуто з ТОВ Інтер Алком на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 58250грн. 00коп. за період з 10.06.2020р. по 14.05.2021р. з відрахуванням обов`язкових платежів та податків, що передбачені чинним законодавством; стягнуто з ТОВ Інтер Алком на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00коп.; стягнуто з ТОВ Інтер Алком в дохід держави судовий збір в розмірі 2522грн. 40коп. Рішення в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У позовній заяві зазначено, що докази понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть подані відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Крім того, зазначено, що у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції позивач планує понести витрати на правничу допомогу орієнтовно у розмірі 6000грн., що складаються з гонорару адвоката за складання позовної заяви та представництво інтересів позивача в суді першої інстанції. Вказані витрати розраховані на підставі додаткової угоди №1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 30.09.2020р.

Крім того, долучено до позову договір від 30.09.2020р., укладений між адвокатом Єрьоменко В.В. та ОСОБА_1 , додаткову угоду №1 до цього договору від 30.09.2020р., якою визначено розмір та порядок оплати клієнтом гонорару за надану адвокатом правову допомогу в цій цивільній справі під час її розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях (за наведеними видами допомоги та її вартості у суді першої інстанції - складає 6000грн.). Зазначено, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги визначається у акті приймання-передачі правової допомоги.

Адвокат Єрьоменко В.В. діяв в суді першої інстанції на підставі ордеру серія ЧК №178868 від 09.10.2020р., виданого на підставі договору від 30.09.2020р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, 19.05.2021р. до суду від адвоката Єрьоменка В.В. надійшли: акт приймання-передачі до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 30.09.2020р., датований 18.05.2021р., за яким визначені види правової допомоги: складання позовної заяви, відповіді на відзив, представництво в двох судових засіданнях по цій справі на загальну суму 12000грн., яка підлягає сплаті без ПДВ.

Відповідачем по справі не надані заперечення (відзив) на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги адвокатом. При цьому, позивачем надані підтвердження направлення 18.05.2021р. відповідачу такої заяви та доказів.

Слід зазначити, що у додатковій угоді від 30.09.2020р. у п.4.1 зазначено, що сплата узгодженої сторонами суми гонорару здійснюється клієнтом в готівковому/безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок адвоката, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару.

Між тим, що суду заявником (позивачем) ОСОБА_1 та його представником адвокатом Єрьоменко В.В. такий розрахунок з відповідними реквізитами не наданий. Як і не зазначено термін, протягом якого підлягає до сплати адвокату розмір правничої допомоги.

Крім того, у заяві про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, адвокатом Єрьоменко В.В. зазначено, що позивачем понесені витрати за надання йому професійної правничої допомоги адвоката у справі у розмірі 12000грн. При цьому, доказів в обгрунтування доводів заяви про те, що такі витрати вже понесені, тобто сплачені, не надано. Також суд звертає увагу, що заява не містить обставин та жодного обгрунтування про те, що витрати на правничу допомогу адвоката ще тільки підлягають сплаті стороною договору.

Таким чином, на думку суду, зазначені обставини дають підстави для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката у розмірі 12000грн., оскільки вони є не доведеними, у розумінні ст.ст. 76-73 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , що подана його представником - адвокатом Єрьоменко Володимиром Володимировичем про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Алком про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.06.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька