Ухвала

від 24.06.2021 по справі 910/16183/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа№ 910/16183/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Рудь Н.В.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 24.06.2021

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Гарантований покупець на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2021

у справі №910/16183/20 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акванова Інвестмент

до Державного підприємства Гарантований покупець

про стягнення 656 191,36 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Акванова Інвестмент до державного підприємства Гарантований покупець про стягнення 656 191,36 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 5951/14 від 31.12.2009 щодо оплати електроенергії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Гарантований покупець на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Акванова Інвестмент пеню у розмірі 227 700,74 грн, штраф у розмірі 100 120,65 грн та судовий збір у розмірі 9 835,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021(суддя Марченко О.В.) заяву Державного підприємства Гарантований покупець про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/16183/20 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/16183/20 до 29.09.2021.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство Гарантований покупець 19.03.2021 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/16183/20 в частині стягнення пені у розмірі 227 700,74 грн, штраф у розмірі 100 120,65 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/16183/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства Гарантований покупець у справі №910/16183/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства Гарантований покупець надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. 11.05.2021 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.05.2021 у справі №910/16183/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Гарантований покупець на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2021, розгляд справи призначено на 24.06.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. 24.06.2021 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.06.2021 у справі №910/16183/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 справу №910/16183/20 прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Акванова Інвестмент через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо залучення третіх осіб.

Від відповідача - Державного підприємства Гарантований покупець через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на відзив, клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України та Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго .

У судове засідання 24.06.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 24.06.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України та Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго , просив його задовольнити.

Представник позивача підтримав подане через канцелярію суду заперечення щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заперечення обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення не впливає на права та обов`язки Кабінету Міністрів України та Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго , оскільки предметом судового розгляду у даній справі, як зазначає позивач, є стягнення суми штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №5951/14 від 31.12.2009 щодо оплати електроенергії, а зазначені особи не є сторонами договору.

Заслухавши думку позивача та відповідача щодо залучення Кабінету Міністрів України та Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами 2,3 та 9 статті 65 Закону України Про ринок електричної енергії (далі - Закон), Кабінет Міністрів України з метою забезпечення загальносуспільних інтересів та виконання гарантій держави щодо купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим зеленим тарифом або за аукціонною ціною, визначає державне підприємство для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії. Гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено зелений тариф, або у суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії.

Так, на виконання ст. 65 Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 17.04.2019 №324 утворено ДП Гарантований покупець на базі філії Гарантований покупець державного підприємства Енергоринок шляхом виділу майна, прав та обов`язків стосовно нього відповідно до розподільного балансу для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії.

Згідно п.9 Статуту ДП Гарантований покупець , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 455 (далі - Статуту), підприємство є юридичною особою, заснованою на державній власності, функції з управління якою виконує Кабінет Міністрів України.

Згідно ст.21 Статуту ДП Гарантований покупець визначено що Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління Гарантованого покупця.

Щодо залучення Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд апеляційної інстанції зазначає, що спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що зводяться до оплати виробленої електричної енергії за зеленим тарифом в тому числі і позивачу, покладені законом як на Державне підприємство Гарантований покупець , так і на НЕК Укренерго .

Тобто, на НЕК Укренерго покладено обов`язок забезпечити надходження ДП Гарантованому покупцю грошових коштів в обсязі, необхідному для здійснення повної оплати електричної енергії продавцям за зеленим тарифом, у тому числі за рахунок коштів, що є складовою тарифу на його передачу, тоді як ДП Гарантований покупець повинен провести розрахунки з такими продавцями, з урахуванням сплачених НЕК Укренерго грошових коштів із забезпечення гарантованому покупцю вказаною оплати.

У відповідності до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, з огляду на предмет розгляду даної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення може вплинути на права або обов`язки Кабінету Міністрів України та Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго , а тому вважає за необхідне залучити Кабінет Міністрів України та Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго до участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи представниками позивача та відповідача подана заява про продовження строків розгляду апеляційної скарги.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Зазначена позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, беручи до уваги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого та всебічного вирішення судом спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи у розумні строки та необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №910/16183/20 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Кабінет Міністрів України (01008, місто Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2, код ЄДРПОУ: 00019442).

- Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ: 00100227)

2. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю Акванова Інвестмент направити Кабінету Міністрів України та Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго копію позовної заяви з доданими до неї додатками та копію рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/16183/20, докази направлення надати суду.

3. Зобов`язати Державне підприємство Гарантований покупець направити Кабінету Міністрів України та Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго копію апеляційної скарги з доданими до неї додатками у справі №910/16183/20, докази направлення надати суду.

4. Відкласти розгляд апеляційної скарги Державного підприємства Гарантований покупець на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/16183/20 на 02.09.2021 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

5. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

С.Р. Станік