Ухвала
від 23.06.2021 по справі 991/2288/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2288/21

1-кп/991/15/21

У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

здійснюючи увідкритому підготовчомусудовому засіданнірозгляд клопотанняадвоката ОСОБА_9 ,який дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Всеукраїнська юридичнарада» та клопотання ОСОБА_14 про повернення частини суми застави, у кримінальному провадженні №52020000000000362,

В С Т А Н О В И В:

1.У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебувають матеріали кримінального провадження № 52020000000000362, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК.

2.10.06.2021 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Всеукраїнська юридична рада» про повернення частини суми застави.

3.16.06.2021 до суду також звернувся ОСОБА_14 з клопотанням про повернення частини суми застави.

Зміст клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення частини суми застави.

4.Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 08.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у виді застави у розмірі 16 347 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 361 394 грн на запобіжний захід у виді застави у розмірі 13 815 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 31 360 050 грн.

5.Посилаючись на цю обставину, адвокат ОСОБА_9 просив повернути заставодавцю ТОВ «Всеукраїнська юридична рада» сплачену заставу в розмірі, на який було зменшено суму застави, тобто 3 001 344 грн.

Зміст клопотання ОСОБА_14 про повернення частини суми застави.

6.Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 08.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.01.2021, шляхом зменшення розміру застави до 33 039 850 грн.

7. ОСОБА_14 вказує на те, що саме ним, були внесені кошти як застава за ОСОБА_7 . Враховуючи зменшення розміру застави, ОСОБА_14 просить повернути йому частину застави у розмірі 3 000 940 грн, як застовадавцю.

Позиція учасників кримінального провадження щодо поданих клопотань

8.Адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання про повернення частини суми застави та просив його задовольнити.

9.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 , який є представником ОСОБА_14 , підтримав його клопотання, з викладених у ньому підстав.

10.Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо повернення частини суми застави.

Положення закону, якими керувався суд

11.Завдання кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

12.Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК).

13.Частиною 11 ст. 182 КПК передбачено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

14.Під час судового розгляду судом не було встановлено даних про звернення застави у дохід держави.

15.Механізм повернення заставодавцю коштів визначається Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15.

16.Відповідно довимог п.8зазначеного Порядкудля поверненнякоштів,внесених якзастава,особа чизаставодавець подаєдо Вищогоантикорупційного суду,у якомувідкрито депозитнийрахунок,на якийбуло внесенозаставу,серед іншого, засвідчену судом копію ухвали суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

Мотиви,з якихсуд виходивпри постановленніухвали за наслідками розгляду клопотань адвокатів

17.Щодо клопотання адвоката ОСОБА_9 .

18.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 40 358 400 грн та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

19.Відповідно до платіжного доручення № 321 від 15.06.2020 ТОВ «Всеукраїнська юридична рада» була внесена застава за ОСОБА_6 на суму 40 358 400 грн.

20.У подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного від 23.12.2020 було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 16 347 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 361 394 грн.

21.Ухвалою суду від 08.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено, застосований згідно з ухвалою слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 23.12.2020,запобіжний західу виглядізастави в розмірі 16 347 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 361 394 грн на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 13 815 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 31 360 050 грн.

22.Таким чином, розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 був зменшений на 3 001 344 грн.

23.З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_9 слід задовольнити, а різницю між попереднім та теперішнім розміром застави щодо ОСОБА_6 в сумі 3 001 344 грн, належить повернути заставодавцю ТОВ«Всеукраїнська юридична рада», на указаний ним рахунок у банківській установі.

24.Щодо клопотання ОСОБА_14 .

25.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.08.2020 ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у вигляді 20 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 000 грн з покладенням, у разі внесення застави, процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

26.На виконання зазначеної ухвали суду, 21.08.2020 ОСОБА_15 вніс заставу за ОСОБА_7 в розмірі 42 040 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №TR.64024 від 21.08.2020.

27.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.01.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 877 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36 040 790 грн.

28.Відповідно до ухвали суду від 08.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_7 змінено, застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.01.2021, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 877 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36 040 790 грн на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 14 555 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 039 850 грн.

29.Таким чином, розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 був зменшений на 3 000 940 грн.

30.З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_15 слід задовольнити, а різницю між попереднім та теперішнім розміром застави щодо ОСОБА_7 в сумі 3 000 940 грн, належить повернути заставодавцю ОСОБА_15 , на указаний ним рахунок у банківській установі.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_9 ,який дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Всеукраїнська юридичнарада» проповернення частинисуми застави задовольнити.

Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська юридична рада» (код ЄДРПОУ 41736057, місцезнаходження за адресою: Україна, 04071, м.Київ, вул. Ярославська, буд. 6, банк: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, IBAN: UA073003460000026005024512201, МФО 300346) частину сплаченої застави у розмірі 3 001 344 гривні, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № 321 від 15.06.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN UA678201720355279004000096000, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14.06.2020 у кримінальному провадженні № 52020000000000362.

Клопотання ОСОБА_14 проповернення частинисуми застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , банк: АБ «Укргазбанк», IBAN: НОМЕР_2 , МФО 320478) частину сплаченої застави у розмірі 3 000 940 (три мільйони дев`ятсот сорок) гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № TR.64024 від 21.08.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN: UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.08.2020, справа №991/6552/20, у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудВищий антикорупційний суд
Дата ухвалення рішення23.06.2021
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу97936286
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі

Судовий реєстр по справі —991/2288/21

Ухвала від 04.01.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Антонюк Наталія Олегівна

Ухвала від 05.12.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Антонюк Наталія Олегівна

Ухвала від 09.11.2023

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Калугіна І. О.

Окрема думка від 02.10.2023

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Строгий І. Л.

Вирок від 02.10.2023

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

Ухвала від 06.06.2023

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

Ухвала від 06.06.2023

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

Ухвала від 27.03.2023

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

Ухвала від 27.03.2023

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

Ухвала від 22.12.2022

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні