Ухвала

від 22.06.2021 по справі 759/5593/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №759/5593/20

Провадження № 22-ц/824/10807/2021

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Олевський на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 березня 2021 року у справі позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Олевський , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД ІНВЕСТ ЛТД про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10 березня 2021 року задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із вказаним висновками суду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Олевський 19 квітня 2021 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що оскаржувані рішення ухвалені у їх відсутності. Копії оскаржуваних рішень отримали 17 березня 2021 року. Враховуючи викладене просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржувані рішення ухвалені за відсутності апелянта, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом оскаржуваних рішень, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Олевський задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Олевський на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 березня 2021 року у справі позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Олевський , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД ІНВЕСТ ЛТД про визнання дій неправомірними,-.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя-доповідач:

Судді :