Ухвала

від 29.06.2021 по справі 349/508/21

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/508/21

Провадження № 2/349/281/21

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Аверкової Н.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства власників квартир ЗАТИШОК , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки в натурі,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_8

представник позивачки адвокат Аверкова Н.О.

відповідач ОСОБА_7

представник відповідачів адвокат Боднарук В.І.

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися в суд із позовом до Товариства власників квартир ЗАТИШОК , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі частки земельної ділянки кадастровий номер 2624410100:01:048:0031 із спільної сумісної власності Товариства власників квартир ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- Чи є технічна можливість виділити частку з земельної ділянки кадастровий номер 2624410100:01:048:0031, що є спільною сумісною власністю об`єднання власників квартир за адресою АДРЕСА_1 (ТВК "Затишок" співвласникам квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка відповідає їх частці у праві спільної часткової власності зі сторони входу у квартиру в межах стін квартири?

Який розмір частки співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підлягає виділенню та її межі?

Чи відповідає чинним будівельним нормам надана на даний час для користування частка земельної ділянки відповідно до наданої план-схеми відповідачами?

Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Суд, розглянувши клопотання представника позивачів, з`ясувавши думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюютьпровадження у справі до судового розгляду дано роз`яснення, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів. Пунктом 17 цієї ж Постанови роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судом встановлено, що предметом спору є вирішення питання щодо можливості виділення позивачам в натурі частини земельної ділянки з земельної ділянки кадастровий номер 2624410100:01:048:0031, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином доводи позивача на предмет можливості виділення частини земельної ділянки підлягають доказуванню і для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

А тому призначення експертизи в даній справі є можливим і є лише одним з тих доказів, яким суд при ухваленні рішення надаватиме правову оцінку.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд поряд з іншими діями вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, оскільки не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

Керуючись ст.252, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивачів адвоката Аверкової Н.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є технічна можливість виділити частку з земельної ділянки кадастровий номер 2624410100:01:048:0031, що є спільною сумісною власністю об`єднання власників квартир за адресою АДРЕСА_1 (ТВК "Затишок") співвласникам квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка відповідає їхній частці у праві спільної часткової власності зі сторони входу у квартиру в межах стін квартири з урахуванням того, що біля входу у квартиру ОСОБА_10 розміщені вхідні двері у підвальне приміщення, яке перебуває у спільному користуванні інших співвасників ?

- Який розмір частки співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підлягає виділенню та її межі з урахуванням розміщення біля будинку пішохідної доріжки для вільного доступу співвіласників до підвального приміщення, яке перебуває у спільній власності та гаражів, що розташовані зі сторони входу в квартиру позивачів?

- Чи відповідає чинним будівельним нормама надана на даний час частка земельної ділянки відповідно до наданого плану-схеми з урахуванням входу до спільного підвалу співвласників квартир?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам вимоги ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупнити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Гаврилюк О.О.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2021 року о 08 год. 45 хв.