Ухвала
від 25.06.2021 по справі 130/2221/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 червня 2021 року

м. Київ

справа № 130/2221/19

провадження № 61-9815ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства Українська залізниця , яка підписана представником Стоян Мариною Миколаївною, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця (далі - АТ Українська залізниця ) засобами поштового зв`язку 11 червня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Стоян М. М., на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 226/1664/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 760/7037/17-ц та у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-703цс15 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване неможливістю повороту виконання рішення у разі його скасування.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У пунктах 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. Отже рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року підлягає негайному виконанню, а тому не підлягає зупиненню. Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 130/2221/19.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/2221/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства Українська залізниця про зупинення дії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.06.2021
Оприлюднено30.06.2021
Номер документу97967018
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —130/2221/19

Ухвала від 16.03.2022

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Ухвала від 12.10.2021

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Вернік В. М.

Ухвала від 11.10.2021

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Постанова від 22.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 09.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 25.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Окрема ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Денишенко Т. О.

Постанова від 02.06.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Денишенко Т. О.

Постанова від 02.06.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Денишенко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні