Постанова від 02.06.2010 по справі 2а-1767/10/2370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-1767/10/2370

02.06.2010 р. м. Черкаси

13год. 30хв.

Черкаський окружний адмі ністративний суд у складі ко легії суддів:

головуючого - судді Новіко вої Т.В.,суддів Гаврилюка В.О. т а Чалої А.С.,

при секретарі - Найдьон А.В .,

за участю представників ст орін:

позивача - Івашкова Є.Г. , Панькової Т.М. (за дов. ТОВ «Імпрес»),

відповідача - Рябокінь З .Р., Лозумірської В.Ю. (за д ов. ДПІ у Черкаському районі Ч еркаській області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом т овариства з обмеженою відпо відальністю «Імпрес»до дер жавної податкової інспекції у Черкаському районі Черка ської області про скасування податкового повідомлення-рі шення від 13.04.2010р. № 0000282301/0,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Че ркаського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом від 22.04.2010р. вих. № 434 до державної податкової ін спекції у Черкаському районі Черкаської області, в якому п росить скасувати податкове п овідомлення-рішення від 13.04.2010р . № 0000282301/0 яким визначено суму под аткового зобов' язання, з вр ахуванням штрафних (фінансов их) санкцій за платежем подат ок на додану вартість на заг альну суму 907 008 грн.00коп., в тому числі за основним платежем 604 672 грн.00 коп. та за штрафними с анкціями 302 336грн. на підставі а кту перевірки від 02.04.2010р. № 75/23-010/228007 70 за порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.8 ст. 4, п.п. 7.3.6 п. 7.3 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. Обґрунт овуючи позовні вимоги, позив ач вважає зобов' язання зі с плати податку на додану варт ість за контрактом №DL-07-02 по про дажу флексографічної друкар ської машини Nilpeter MO - 3300 Servo за ціною 2 337 500 Євро, виникає тільки один раз, а саме, при ввезенн і обладнання на митну терито рію України на підставі п.п. 3.12 п. 3.1 ст. 3, п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану варті сть». Оскільки продаж обладн ання здійснювався в кредит з розстроченням платежу на 54 мі сяці, тому покупець мав сплач увати проценти за ставкою 10 % р ічних від залишку основного боргу, а тому предметом зовні шньо-економічного контракту № DL-07-02 є одна операція з прода жу товару, яка підлягає опода ткуванню, і не може оподатко вуватися 54 операцій з наданн я послуг у формі розстрочен ня платежу. Зокрема, оскільки позивач отримував послуги в ід нерезидента (німецької фі рми) з надання товарного кред иту, тому він не являється пла тником ПДВ, а є лише податко вим агентом, до якого законод австом не встановлений поря док застосування відповіда льності зі сплати до бюджету податку на додану вартість .

Під час судового засіда ння представники позивача пі дтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнит и.

Представники відповіда ча з позовом не погодилися та надали до суду заперече ння від 07.05.2010р., в якому вказали на порушення позивачем под аткового законодавства, в р езультаті чого занижено под аток на додану вартість в пер іод з 01.10.2007р. по 30.09.2009р. на загальну суму 604 672грн.00коп. та встановл ено несвоєчасне утримання т а перерахування до бюджету п одатку щодо виплати доходу н ерезиденту. Зокрема, процент и за надання товарного креди ту є платою за відстрочення к інцевого розрахунку за отри мане обладнання і не являєть ся складовою ціни проданого обладнання. А тому надання та кого відстрочення за визначе ну плату є окремою послугою п родавця (нерезидента) покупц ю обладнання (ТОВ «Імпрес»), як а оподатковується на загаль них підставах незалежно від особливостей оподаткування самого обладнання, тобто спл ата процентів є компенсацією вартості послуги з розстроч ення платежу, а не компенсаці ї вартості самого обладнання в розумінні п. 4.3 ст. 4 Закону Укр аїни «Про податок на додану вартість».

Розглянувши поданий адмі ністративний позов та додані до нього матеріали, заслухав ши пояснення представників сторін, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні обстави ни на яких грунтується позов , оцінивши належність, допуст имість, достовірність кожног о доказу окремо, а також доста тність і взаємний зв' язок д оказів у їх сукупності, колег ія суддів дійшла наступного .

ТОВ «Імпрес», зареєстрова не виконавчим комітетом Черк аської міської ради 04.09.1995р., як юридична особа, ідентифікац ійний код 22800770 та перебуває на о бліку ДПІ у Черкаському райо ні Черкаської області, є плат ником податку на додану вар тість.

ДПІ у Черкаському районі Черкаської області проведе но планову виїзну перевірку позивача з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.10.2007р. по 30.09.2009р., за рез ультатом якої складено акт п еревірки від 02.04.2010р. №75/23-10/22800770, яким встановлено заниження подат кових зобов' язань за періо д з 01.10.2007р. по 30.09.2009р. на загальну с уму 604 672грн.00коп.

Як вбачається з матеріа лів справи, ТОВ «Імпрес»(«По купець») укладено контракт н а поставку обладнання від 09.03.20 07р. № DL-07-02 з фірмою «ITRACO GmbH»(Німеччи на) («Продавець»), згідно якого «Покупець»купив флексограф ічну печатну машину Nilpeter MO - 3300 Servo н а загальну суму 2 337 500, 00 Євро , до якої включена вартість у паковки, маркування, перевез ення, страхування обладнання на період транспортування, вартості монтажу обладнанн я. Згідно зазначеного контра кту, покупцем перераховували ся кошти 100% від загальної суми контракту на банківський ра хунок продавця протягом 54-х мі сяців, починаючи з січня 2008р. з гідно графіка платежів.

Зокрема, судом встановле но, що за надані розстрочки п окупець додатково сплачує пр оценти із розрахунку 10% річних від залишку основної заборг ованості. Проценти за наданн я товарного кредиту сплачуют ься щомісячно до 15 числа місяц я, наступного за розрахунков им. Згідно додаткової угоди в ід 01.09.2008р. № 1 процентна ставка за користування товарним креди том з 01.09.2008р. зменшена до 6 %. Нарах ування процентів та терміни їх перерахування нерезидент у визначені додатком до конт ракту, які нараховуються кож ного останнього робочого дня місяця за валютним (обмінним ) курсом Національного банку України, що діяв на дату нар ахування. Контрактом на пост авку обладнання від 09.03.2007р. № DL-07-02 не передбачено складання ак ту по нарахуванню процентів по товарному кредиту.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що ТОВ «Імпрес» в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.8 ст.4 , п.п. 7.3.6 п. 7.3 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР занижено податкові з обов' язання з податку на д одану вартість у зв' язку з не включенням до бази оп одаткування суми процентів, нарахованих по товарному кр едиту, отриманому від нере зидента, всього на загальну с уму 604 672грн.00коп. За надання ро зстрочення платежу Покупець мав сплачувати проценти за с товкою 10 % річних від залишку о сновного боргу. Сторонами ук ладена додаткова угода № 1 ві д 01.09.2008р., якою передбачено зме ншення процентної ставки за користування товарним кред итом з 10 % до 6 % річних, починаючи з 01.09.2008р.

Перевіркою встановлено, що в період з 01.10.2007р. по 30.09.2009р. зд ійснювалися виплати доходу н ерезиденту джерелом походже ння якого є Україна, а саме в иплата відсотків по кредита х. Встановлений факт виплати доходу нерезиденту без попе реднього нарахування та спла ти податку до бюджету є обов ' язковою передумовою випла ти такого доходу.

Відповідно до п.13.1, п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємст в»№ 334/94-ВР від 28.12.1994р. (в редакції в ід 22.05.1997р. № 283/97 - ВР з подальшими змінами та доповненнями), проценти, що сплачуються на користь нерезидента джерело м їх походження з України, під лягають оподаткуванню за ста вкою 15 відсотків від їх суми т а за її рахунок, який сплач ується до бюджету під час та кої виплати, якщо інше не пер едбачено нормами міжнародни х угод, які набрали чинності.

Стосовно податків на дох ід та майно, такі проценти мо жуть також оподатковуватися у Договірній Державі, в якій вони виникають і відповідно до законодавства цієї Держа ви, але якщо одержувач фактич но має право на проценти, пода ток, що стягується таким чино м не повинен перевищувати 2 %, я кий утримувався за ставкою 2 відсотки. (п. 2 а) ст.11 Угоди між У країною і Федеративною Респу блікою Німеччина, ратифікова ної Верховною Радою України 22.11.1995р.

Якщо міжнародною угодою, ратифікованою Верховною Рад ою України, встановлені інші правила оподаткування, ніж т і що передбачені Законом, зас тосовуються норми міжнародн ого договору (ст. 18 Закону № 334/94-В Р від 28.12.1994р.).

Згідно п.2 b ст.11 Угоди між Ук раїною та Федеративною Респ ублікою Німеччина щодо уник нення подвійного оподаткува ння стосовно податків на дох ід і майно, яка ратифікована В ерховною Радою України від 22.1 1.1995р. «такі проценти можуть так ож оподатковуватися у Догові рній державі, в якій вони вини кають і відповідно до законо давства цієї Держави, але якщ о одержувач фактично має пра во на проценти, податок, що ст ягується таким чином не пови нен перевищувати 5 %». В зв' яз ку з цим при виплаті нерезиде нту процентів утримувався по даток за ставкою 5 відсотків.

Суд звертає увагу, що заст осування норм міжнародних до говорів до нерезидента можл иве тільки при наявності Дов ідки (або її нотаріально засв ідченої копії), виданої нерез иденту компетентним органом його держави, що підтверджу ють розповсюдження на нерез идента норми відповідного мі жнародного Договору. Як вбач ається з матеріалів справи, Т ОВ «Імпрес»надало довідки ви дані компанії «ANEXO Holding GmbH»фінанс овим управлінням м. Шторман в ід 09.01.2007р. (легалізована в Генер альному консульстві України в Гамбурзі 23.01.2007р.), від 17.01.2008р. (лега лізована в Генеральному конс ульстві України в Гамбурзі 01.0 2.2008р.) та від 14.01.2009р. (легалізована в Генеральному консульстві України в Гамбурзі 27.01.2009р.).

Законом України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р., п ередбачено, що у разі коли пла тник податків здійснює грошо ві виплати без попереднього нарахування та сплати подат ку, збору (обов' язкового пла тежу), якщо відповідно до зак онодавства таке нарахування та сплата є обов' язковою пе редумовою виплати, такий пла тник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від сум и зобов' язання з такого под атку, збору (обов' язкового п латежу).

В період, за який проводи лась перевірка, ТОВ «Імпрес »не користувалося пільгами зі сплати податку на додан у вартість. Достовірність ві дображених показників у пода ній позивачем звітності за період з 01.10.08. по 30.09.2009р. встановле но, що суб' єктом господарю вання здійснено виплату від сотків по кредитах, отримани х від нерезидентів на корис ть компанії «IM-Label GmbH»(D-21629 Neu Wulmstorf, Bahnhofstreet , 57, Deutschland; Commerzbank AG, Luebeck), згідно договор у позики від 17.11.2003р. №11/2003.

Таким чином, проценти, що сплачуються резидентом Укр аїни резиденту Федеративної Республіки Німеччина, підля гають оподаткуванню в Укра їні за ставкою 2 % або 5 % від заг альної суми процентів (в зале жності від виду процентів, з амість ставки 15 % передбаченої п. 13.2 ст. 13 Закону) за умови, що од ержувач процентів - резидент ФРН надає відповідне підтве рдження своєї резиденції (п. 4 Порядку звільнення (зменшенн я) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з У країни згідно з міжнародними договорами України про уник нення подвійного оподаткува ння, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Украї ни від 06.05.2001р. № 470). При цьому Німе ччина, як країна резиденції о держувача процентів, також м ає право на оподаткування т акого виду доходу за ставкам и, встановленими німецьким з аконодавством, з урахування м податку, сплаченого в Укра їні (ст. 23 Угоди між Україною т а Федеративною Республікою Німеччина).

В розумінні Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.199 4р. (п.1.10 ст.1), проценти це дохід, як ий сплачується (нараховуєтьс я) позичальником на користь к редитора у вигляді плати за в икористання залучених на виз начений строк коштів або май на. До процентів включаються : платіж за використання ко штів або товарів (робіт, послу г), отриманих у кредит; плат іж за використання коштів, за лучених у депозит; платіж за п ридбання товарів у розстрочк у.

Проценти нараховуються у вигляді відсотків на основн у суму заборгованості або фі ксованих сум. У разі коли залу чення коштів здійснюється шл яхом продажу облігацій, казн ачейських зобов'язань або ощ адних (депозитних) сертифіка тів, емітованих позичальнико м, сума процентів визначаєть ся шляхом нарахування відсот ків на номінал такого цінног о паперу, виплати фіксованої премії чи виграшу або шляхом визначення різниці між ціно ю розміщення та ціною погаше ння такого цінного паперу (су ма дисконту). Платежі за іншим и цивільно-правовими договор ами, незалежно від того, чи вст ановлені вони в абсолютних (ф іксованих) цінах або у відсот ках до суми договору або до ін шої вартісної бази, не є проце нтами. До процентів включаєт ься платіж за використання к оштів або товарів (робіт, пос луг), отриманих у кредит, тобт о послуга з надання кредиті в визначена класифікатором послуг зовнішньо-економічно ї діяльності ДК 012-97, затверджен им і введеним в дію Держста ндартом України від 02.06.1997р. №324 (к од КПЗЕД).

В розумінні Закону Украї ни «Про податок на додану ва ртість»для послуг, які поста вляються нерезидентами з міс цем їх надання на митній тер иторії України, базою оподат кування є договірна (контрак тна) вартість таких робіт (пос луг) з урахуванням акцизного збору, а також інших податкі в, зборів (обов' язкових плат ежів), за винятком податку н а додану вартість, що включаю ться у ціну поставки робіт (по слуг) згідно із законами Укра їни з питань оподаткування. Д атою виникнення податкових зобов' язань при імпортува нні робіт (послуг) є дата списа ння коштів з розрахункового рахунку платника податку в оплату робіт (послуг), або дат а оформлення документа, що за свідчує факт виконання робіт (послуг) нерезидентом залежн о від того, яка з подій відбу лася першою.

Отже, позивачем занижені податкові зобов' язання з по датку на додану вартість у зв ' язку з не включенням до ба зи оподаткування суми процен тів, нарахованих по товарном у кредиту, отриманому від нер езидента на загальну суму 604 6 72грн.00коп., що є порушенням вим ог п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.8 ст. 4, п.п. 7.3.6 п. 7.3 с т. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»та п орушено вимогу п. 16.13 ст. 16 Закон у України № 334/94-ВР від 28.12.1994р. «Про оподаткування прибутку під приємств» в результаті чого встановлено несвоєчасне утр имання та перерахування до бюджету податку при виплаті доходу нерезиденту.

З врахуванням викладено го колегія суддів вважає, що позовні вимоги є необґрунт ованими, а тому задоволенню не підлягають.

Отже, за зазначених обст авин, суд дійшов висновку п ро відсутність правових пі дстав для задоволення позо ву.

Кодексом адміністративн ого судочинства України (ч.3 ст .2) передбачено, що у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють чи прий няті (вчинені) вони: 1) на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; 3) обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); 4) б езсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; 8) пропорційно, зокрема з д отриманням необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів особи і ціл ями, на досягнення яких спрям оване це рішення (дія); 9) з ураху ванням права особи на участь у процесі прийняття; 10) своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу.

На підставі ч.3 ст.160 КАС Ук раїни в судовому засіданні 02.0 6.2010 р. проголошено вступну та р езолютивну частину постанов и, виготовлення постанови у п овному обсязі здійснюватиме ться з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомле но сторін в судовому засідан ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважен ь, суд присуджує з іншої сторо ни всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати, пов'язані із залученн ям свідків та проведенням су дових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб' єкта владни х повноважень, звільненого в ід сплати судового збору, а та кож за відсутності витрат, по в'язаних із залученням свідк ів та проведенням судових ек спертиз, судові витрати (судо вий збір) стягненню не підляг ають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ч. 2 ст . 94, ст.ст. 158-159, 161-163 КАС України, Черк аський окружний адміністрат ивний суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні а дміністративного позову ві дмовити повністю.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення, а в разі складенн я постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в по вному обсязі. Якщо постанову було проголошено за відсутн ості особи, яка бере участь у с праві, то строк подання заяви про апеляційне оскарження о бчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Якщо постанову було пр оголошено за відсутності осо би, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії пос танови та наступного поданн я апеляційної скарги протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження, з п одачею її копії відповідно д о кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанов и виготовлений 07.06.2010 року.

Головуючий суддя Т.В.Новікова

Судді Гаврилюк В.О.

Чала А.С.