Ухвала

від 25.06.2021 по справі 461/329/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/329/21

Провадження № 1-кс/461/3635/21

УХВАЛА

25.06.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42020140000000210 від 22.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова було накладено арешт на майно підозрюваного саме з метою забезпечення цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні. Зазначає, що 24 червня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 подав у Львівську обласну прокуратуру заяву про відмову від позову в цілому. Вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 зазнає необґрунтованого втручання в право мирно володіти своїм майном. Безпідставний арешт на майно обмежує правомочності власника; не є необхідним в межах кримінального провадження, тобто не переслідує легітимну мету, а відтак просить скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги, зазначені у клопотанні підтримав, просив задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що майно, на яке представник заявника просить скасувати арешт, не є речовим доказом у кримінальному провадженні, санкція статті не передбачає конфіскацію, і крім того, оскільки потерпілий відкликав цивільні позови, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна він не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно витягу, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22 грудня 2020 року за №42020140000000210.

24 січня 2021 року прокурором ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства. 26 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі № 461/329/21 в межах кримінального провадження №42020140000000210 від 22.12.2020 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль марки «BMW 740d» р.н. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 .

22 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 у справі № 461/329/21 в межах кримінального провадження №42020140000000210 від 22.12.2020 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

07 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі № 461/329/21 в межах кримінального провадження №42020140000000210 від 22.12.2020 року задоволено клопотання сторони захисту, та знято арешт з частини майна. При цьому, для забезпечення виконання цивільного позову був залишений арешт на нежитлову будівлю площею 1053,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер 2110800000:01:036:0025, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків експертів щодо оцінки вказаного майна.

24 червня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 подав у Львівську обласну прокуратуру заяву про відмову від позову в цілому, та зазначено зокрема, що шкода як моральна, так і матеріальна йому відшкодована повністю, жодних претензій до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ні зараз, ні в майбутньому немає, та мати не буде.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1статті 174 КПК Українивстановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кри-мінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, оскільки застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_6 не забезпечує досягнення мети цього провадження задля якого його було застосовано, адже майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, санкцією інкримінованої ОСОБА_6 статті не передбачено конфіскацію майна, та те, що потерпілий відмовився від заявлених позовних вимог до підозрюваного, що й було підставою для накладення арешту на майно, а сам арешт порушує право законного власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним, то відповідний арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 174,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42020140000000210 від 22.12.2020 року, - задовільнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 22 лютого 2021 року на наступне майно:

1. Квартиру загальною площею 65,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. Земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 2110100000:30:001:0144.

3. Нежитлову будівлю площею 1053, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер 2110800000:01:036:0025, за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали проголошений 29 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1