Ухвала

від 01.07.2021 по справі 925/578/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 липня 2021 року м.Черкаси справа № 925/578/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Бура О.В. - адвокат за ордером;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: Весеньова Є.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства "Промінь" (с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лип"янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепур Тетяни Олексіївни (с. Лип`янка, Черкаська область) та до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси) про визнання права постійного користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про визнання за позивачем права постійного користування земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства:

площею 1,9000 га з кадастровим номером 7122285500:02:001:0139;

площею 30,0001 га з кадастровим номером 7122285500:02:001:0148 розташовані на території Петраківської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження строком до 14 липня 2021.

В засідання представник першого відповідача - державний реєстратор Чепур Т.О. не з`явилася. Направленим відзивом на позов повідомила суд про відсутність у неї заперечень проти позовних вимог.

З боку другого відповідача суду 01.06.2021 в справу надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про заміну Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на належного відповідача - Катеринопільську селищну раду. Вказано, що обидві земельні ділянки із державної вже передано у комунальну власність і право власності за селищною радою зареєстровано у Державному реєстрі речових прав з 25.05.2021, про що суду надано Інформацію з ДР речових прав. З цієї Інформації також вбачається, що правокористувачем обома земельними ділянками зареєстровано Прокопенко Лідію Василівну.

29 червня 2021 в справу надійшло клопотання від позивача про заміну відповідача, яким позивач просить суд замінити відповідача 2 (Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області) на Катеринопільську селищну раду, за якою на праві комунальної власності зареєстровано спірні земельні ділянки.

За правилами ч. 2,3,4 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до первісних відповідачів 05.05.2021, а спірні земельні ділянки на праві комунальної власності були зареєстровані за Катеринопільською селищною радою 25.05.2021, як підтверджується наданою другим відповідачем у справу Інформацією з ДР речових прав на нерухоме майно (а.с. 92). Тому до цього часу позивач не міг знати про належного відповідача у справі.

За таких обставин клопотання позивача про заміну неналежного відповідача слід задовольнити повністю.

Позивача слід зобов`язати направити заміненому відповідачу копію позову і надати про це докази.

Заміненому відповідачу слід встановити строк до наступного засідання у справі на подання суду відзиву на позов.

В справу позивачем також подано клопотання від 30.06.2021 про приєднання до справи документів щодо отримання земельних ділянок засновником ФГ та реєстрації ФГ "Промінь", які суд оголосив та приєднав до справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

В зв`язку із заміною відповідача у справі слід оголосити перерву в зсіданні.

Керуючись ст. 182, 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 16:00 год. 14 липня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Задовольнити клопотання позивача від 25.06.2021 та здійснити заміну другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області на Катеринопільську селищну раду (ідентифікаційний код 34393423, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 12).

Зобов`язати позивача направити заміненому відповідачу копію позовних матеріалів і надати суду про це докази.

Встановити заміненому відповідачу Катеринопільській селищній раді та продовжити всім учасникам справи строк до наступного засідання на подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських