Ухвала

від 30.06.2021 по справі 300/949/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/949/19 пров. № А/857/7568/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Любитель" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі № 300/949/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Любитель" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Любитель" про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Гаражно-будівельний кооператив "Любитель" подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийняте 03 червня 2019 року у порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу подано 13 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого покликається на те, що з оскарженим рішенням він зміг ознайомитись лише 23 березня 2021 року. Зазначає, що до цього моменту копії оскарженого рішення не отримував.

Суд, ознайомившись із мотивами згаданого вище клопотання, приходить до висновку про неповажність зазначених скаржником причин пропуску строку з огляду на наступне.

Як встановлено судом розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи наявне поштове відправлення зі штриховим ідентифікатором №7650100351382, яким суд першої інстанції надсилав скаржнику копію оскарженого у цій справі рішення від 03 червня 2019 року.

Разом з тим згадане поштове відправлення адресату не вручено та 05 липня 2019 року повернуте до суду першої інстанції.

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, за наведених вище обставин суд приходить висновку, що датою вручення копії рішення слід вважати 05 липня 2019 року.

Поряд з наведеним апеляційний суд звертає увагу також і на той факт, що суд першої інстанції скеровував на адресу Гаражно-будівельного кооперативу "Любитель" ухвалу про відкриття провадження у цій справі, однак така йому вручена не була з незалежних від суду першої інстанції причин, що підтверджується наявним у матеріалах справи повернутим без вручення адресату поштовим відправленням. При цьому надсилання кореспонденції здійснювалось на адресу скаржника, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - вул.Б.Хмельницького, 86А, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500.

Таким чином, на переконання суду, пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений саме поведінкою скаржника, а вказані ним в клопотанні аргументи не можна вважати причинами, які свідчили б про наявність певних непереборних обставин, що об`єктивно перешкоджали б своєчасно подати апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга Гаражно-будівельного кооперативу "Любитель" не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано у 2019 році.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн..

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 768 грн 40 коп. ( 1921*0,4 = 768,4).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1152 грн 60 коп. (1921*0,4*1,5).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1152 грн 60 коп. за наступними реквізитами "Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Любитель" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі № 300/949/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Любитель" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Гаражно-будівельний кооператив "Любитель" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга