Ухвала

від 01.07.2021 по справі 477/2452/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2452/20

Провадження №2/477/329/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 липня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Заїченко О.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на майно відповідача ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку площею 6,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 21 липня 2004 року Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області, серії МК, №069291, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 63, шляхом визнання права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 17 липня 2015 року. Стягнути з відповідача судовий збір. Призначити у справі оціночно-земельну експертизу вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, у справі призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 15 березня 2021 року об 11-00 годині.

За клопотанням представника позивача - адвоката Костоусової Я.М. підготовче судове засідання відкладено на 19 травня 2021 року на 10-00 годину.

19 травня 2021 року представник позивача надіслала до суду заяву про уточнення позовних вимог. Судом 19 травня 2021 року постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду уточнені вимоги ОСОБА_1 , подані його представником - адвокатом Костоусовою Яною Миколаївною, про стягнення зі ОСОБА_2 суми боргу за договором позики. Підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду 01 липня 2021 року о 16-00 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена за місцем реєстрації, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Крім цього, повідомлена в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України. Відзив відповідачкою не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України ).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258 , 260 , 280 , 281 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко