Ухвала

від 01.07.2021 по справі 490/2310/13-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/2310/13-к

н\п 1-кп/490/356/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2310/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву колегії суддів Центрального районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи №490/2310/13к, н/п 1-кп/490/356/2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27-ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_12 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32013160000000106, відмості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5ст.27-ч.3ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.

Разом із тим, на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25 листопада 2020 року № 3242/3дп/15-20, суддю ОСОБА_12 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку із чим, згідно розпорядження керівника апарата Центрального районного суду міста Миколаєва № 929 від 16.03.2021 року був призначений повторний автоматизований розподіл справи №490/2310/13-к, н/п 1-кп/490/356/2021.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року, було змінено лише головуючого у №490/2310/13-к, н/п 1-кп/490/356/2021 ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_1 , а склад колегії у вказаній справі залишено без змін.

01 липня 2021 року у судовому засіданні колегія суддів Центрального районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі у розгляді справи №490/2310/13-к, н/п 1-кп/490/356/2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5ст.27-ч.3ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із порушенням вимог ст. 35 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом із тим, відповідно до ч. 3 статті 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему діловодства суду, в редакції рішення Ради Суддів України від 15 вересня 2016 року, у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 6.1. § 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням Зборів суддів Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2020 року № 9, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою склад колегії суддів визначається автоматизованою системою одночасно.

Крім того, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему діловодства суду, в редакції рішення Ради Суддів України від 15 вересня 2016 року, колегія не змінюється лише у разі тимчасової відсутності члена колегії, але не головуючого-доповідача у справі, в той час, як відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року, було змінено лише головуючого у справі №490/2310/13-к, н/п 1-кп/490/356/2021 ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_1 , а склад колегії у вказаній справі залишено без змін.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо порушення встановленого порядку автоматизованого розподілу судової №490/2310/13-к, н/п 1-кп/490/356/2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5ст.27-ч.3ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України, після вибуття головуючого у справі - судді ОСОБА_12 , через порушення вимог ст.35 КПК України, у зв`язку із чим у суду наявні законні підстави для самовідводу, передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява колегії суддів підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 8, 9, 75, 80, 81, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву колегії суддів Центрального районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи справи №490/2310/13-к, н/п 1-кп/490/356/2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5ст.27-ч.3ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Відвести колегію суддів Центрального районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи №490/2310/13-к, н/п 1-кп/490/356/2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5ст.27-ч.3ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження №32013160000000106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5ст.27-ч.3ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України - передати до апарату Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення повторного автоматизованого визначення колегії суддів для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_10

ОСОБА_3