Ухвала

від 01.07.2021 по справі 2-138/2010

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/933/11/21

Справа 2-138/2010

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

У заяві зазначено, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 07 червня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, а також стягнуто судові витрати по справі.

19 листопада 2019 року заявник зареєструвала шлюб та змінила прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

ОСОБА_1 вказує, що оригінал виконавчого листа було втрачено при переїзді на інше місце постійного проживання та до виконання він не пред`являвся, про що свідчить довідка Кальміуського відділу ДВС.

На даний час має намір звернутися до державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення, тому просить видати дублікат даного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 07 червня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до досягнення нею повноліття, починаючи з 18 березня 2010 року (а.с.25).

За вказаним рішенням позивачу 21 вересня 2010 року було видано виконавчий лист, про що свідчить розписка у матеріалах цивільної справи (а.с.30).

23 вересня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 , видане Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис № 292 (6/933/11/21 а.с.6).

19 листопада 2019 року заявник ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, серії НОМЕР_2 , видане Олешківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 19 листопада 2019 року, актовий запис № 167 (6/933/11/2 а.с.7).

Як вбачається з довідки Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за вих № 17.3-23-20286-58806 від 25.06.2020 року, станом на 25.06.2020 року виконавчі провадження щодо стягнень із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , згідно бази АСВП, Електронного архіву та Спец.розділу АСВП , на виконанні не перебувають.

За даними Єдиного реєстру боржників від 30.06.2021 року, інформація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня (а.с.16).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини фактично втрачено.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судове рішення яке набрало законної сили не виконано, строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, в силу ч. 3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , не закінчився, оскільки дитина не досягла повноліття, існують достатні докази втрати виконавчого листа. Зазначені обставини є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), задовольнити повністю.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого 21 вересня 2010 року на підставі рішення Олександрівського районного суду від 07 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.