Ухвала

від 01.07.2021 по справі 496/1111/20

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1111/20

Провадження № 2/496/887/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Біляївської міської ради Одеської області та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Глорія про визнання правовстановлюючих документів недійсними та зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Глорія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Біляївської міської ради Одеської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ірен- Агронатурпродукт про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності ,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Біляївської міської ради Одеської області та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Глорія про визнання правовстановлюючих документів недійсними та зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Глорія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Біляївської міської ради Одеської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ірен- Агронатурпродукт про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСББ Глорія подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до вказаної заяви представник уточнив серію на номер свідоцтва, яке він просить суд визнати недійсним.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник - ОСОБА_3 , представник відповідача Біляївської міської ради Заруба В.П. у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти прийняття судом вказаної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки представник позивача за зустрічним позовом до закінчення підготовчого судового засідання подав заяву, якою фактично уточнив свої позовні вимоги, а тому суд вважає можливим прийняти її.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник - ОСОБА_3 , представник відповідача Біляївської міської ради Заруба В.П. та представник позивача за зустрічним позовом ОСББ Глорія Какуша О.О. у підготовчому судовому засіданні повідомили суд, що ними на підтвердження своїх доводів надані всі докази, а тому вони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ірен- Агронатурпродукт до підготовчого судового засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення та просив суд проводити судове засідання у його відсутність.

Приймаючи до заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСББ Глорія про уточнення позовних вимог від 01.07.2021 року, відповідно до якої представник уточнив серію на номер свідоцтва, яке він просить суд визнати недійсним.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Біляївської міської ради Одеської області та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Глорія про визнання правовстановлюючих документів недійсними та зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Глорія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Біляївської міської ради Одеської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ірен- Агронатурпродукт про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності на 02 листопада 2021 року о 11 годині 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра