Ухвала

від 29.06.2021 по справі 607/2013/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 Справа №607/2013/20

Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та їх бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та їх бездіяльністю.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, позивач просить стягнути із Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в його користь за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 266910,25 грн., 15000 грн. витрат за послуги аудиторської фірми, а всього на суму 281910,25 грн.; стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у його користь за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку завдану йому моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. Свої вимоги у позовній заяві та у судовому засіданні мотивує тим, що 19 серпня 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області було відкрите кримінальне провадження №12017210000000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України. Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, у комерційних цілях організував злочинну схему видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, а саме підземних вод без дозволу на користування надрами. В подальшому ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом незаконного видовбування підземних вод налагодили виробництво та збут та території західного регіону України бутильованої питної води торгових марок ІНФОРМАЦІЯ_1 та Збручанська купіль . Під час проведених обшуків 08.11.2018 року слідчими безпідставно було опломбовано виробниче обладнання, електрощитову, комунікації постачання води за адресою: АДРЕСА_1 через що упродовж шести місяців з 0811.2018 року по 19.04.2019 року було заблоковано виробничу діяльність, чим заподіяно позивачу як підприємцю значну матеріальну шкоду. Окрім цього, під час обшуків працівниками поліції було безпідставно вилучено значну кількість робочої документації, необхідної для нормального ведення підприємницької діяльності, яка була повернута лише після завершення слідства. Жодних дозволів на опломбування виробничих потужностей підприємства позивача та заборону його діяльності орган досудового слідства не отримував та жодних рішень з цього приводу позивачу не було пред`явлено. У постановах суду про надання дозволів на проведення обшуків таких заборон, обмежень виробничої діяльності та дозволу на опломбування виробничих потужностей не зазначалось. Через протиправні дії посадових осіб ГУНП в Тернопільській області підприємство позивача не працювало в межах 5 місяців, а значна кількість найманих працівників була звільнена з роботи. Окрім цього, за період вимушеного простою підприємства з вини працівників поліції було втрачено ряд клієнтів, зв`язки з якими напрацьовувались упродовж багатьох років. Згідно висновків аудиторської перевірки, проведеної фірмою Тер аудит від 01 червня 2019 року розмір заподіяних збитків в період з 09 листопада 2018 року по 18 квітня 2019 року становить 266910,25 грн. ( з яких сума не отриманого прибутку - 216255,75 грн., сума втраченої вигоди -50654,50 грн.) Вартість послуг аудиторської фірми 15000 грн. Вилучення під час обшуку документів діяльності підприємства на термін більше п`яти місяців, опломбування виробничих потужностей та не розпломбування їх упродовж зазначеного терміну внаслідок чого позивач був позбавлений можливості провадити підприємницьку діяльність, як наслідок завдання йому зазначеними діями матеріальної шкоди.

Частиною першої статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Для вирішення питання про підвідомчість спору необхідно визначитися з суб`єктним складом учасників спору, характером спірних правовідносин, а також наявністю норм, які б прямо вказували на процесуальний порядок розгляду справи судом відповідної юрисдикції.

Згідно із частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право звертатися до господарського суду мають, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктами 12, 14 частини 1 ст.20 Господарсько-процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; справи у спорах про захист ділової репутації; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського Суду України у п.3.1 своєї постанови від 24 жовтня 2011 року №10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам , із врахуванням змін та доповнень, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, висловлювання судом, встановленим законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, виключно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.2 Постанови Пленуму Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З матеріалів справи вбачається, що позивач у заявленій частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди просить стягнути із Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за рахунок коштів Державного бюджету України завдану йому матеріальну шкоду на суму 281910,25 грн., як суб`єкту підприємницької діяльності внаслідок безпідставного на його думку дій органів досудового розслідування, які полягали у опломбуванні виробничого обладнання, відтак, припинення ним здійснення підприємницької діяльності на тривалий час, вилучення значної кількості робочої документації, як наслідок вимушеного простою підприємства та не отримання ним прибутку.

Таким чином, враховуючи характер спірних відносин, які виникли між сторонами з приводу відшкодування шкоди позивачу як суб`єкту господарювання внаслідок незаконних дій на його думку органів досудового розслідування, суд вважає, що дана справа в частині вимог позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У відповідності до вимог ч.1 п.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про стягнення заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та їх бездіяльністю в частині вимог позивача про стягнення із Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в його користь за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 281910,25 гривень, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про стягнення заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та їх бездіяльністю в частині вимог позивача про стягнення із Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в його користь за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 281910,25 гривень закрити, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право на звернення із вказаною позовною вимогою у порядку господарського судочинства, тобто до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошена судом 29 червня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан