Ухвала

від 01.07.2021 по справі 403/138/20

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/138/20 провадження № 2/403/12/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Гончаренка В.О.,

представника відповідача - адвоката Сьори О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень О.Я., про визнання недійсним заповіту, складеного від імені батька позивача - ОСОБА_3 , який був посвідчений 18.08.2017 року секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №95.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2021 року задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - Кропивницьке відділення КНДІСЕ), у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення даної експертизи.

10.06.2021 року до суду разом з матеріалами цивільної справи №403/138/20 (провадження №2/403/12/21) в 3-х томах від експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Петрова С.В. надійшло клопотання про надання вільних зразків почерку ОСОБА_3 , необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №2204/2205/21-27, зокрема, для вирішення першого та другого питань, зазначених в ухвалі суду, з одночасним проханням повідомити експерта про доцільність вирішення інших питань, крім третього питання щодо встановлення виконавця досліджуваних підписів в двох оригінальних примірниках заповіту.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року для вирішення клопотання експерта провадження у справі було поновлено.

В підготовчому засіданні представником позивача - адвокатом Гончаренком В.О. зазначено про відсутність у позивача вільних зразків почерку ОСОБА_3 , необхідних для вирішення експертом першого та другого питань, зазначених в ухвалі суду про призначення експертизи, а тому з урахуванням викладених експертом в клопотанні обставин можливості надання висновку в категоричній формі лише щодо третього питання ухвали, вважав наявними підстави для проведення почеркознавчої експертизи саме для вирішення цього питання.

Присутня в підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Сьора О.М. вирішення клопотання експерта віднесла на розсуд суду з урахування наявних заперечень у відповідача щодо призначення судом посмертної почеркознавчої експертизи взагалі.

При вирішенні клопотання експерта Петрова С.В. суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За змістом п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.13 Закону України Про судову експертизу експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року по даній цивільній справі була призначена посмертна судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої судом були поставлені наступні питання: 1) чи виконаний рукописний літерний текст, який стосується прочитання заповідачем в голос заповіту та власноручного його підписання, розміщений в двох пролінованих рядках перед реквізитом ПІДПИС в двох оригінальних примірниках заповіту, посвідченого 18 серпня 2017 року секретарем виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області Сахарчук Н.І. та зареєстрованого в реєстрі №95, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) чи виконаний рукописний літерний запис ( ОСОБА_5 ), розміщений в рядку після реквізиту ПІДПИС , в двох оригінальних примірниках заповіту, посвідченого 18 серпня 2017 року секретарем виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області Сахарчук Н.І. та зареєстрованого в реєстрі №95, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

3) чи виконаний підпис у рядку після реквізиту ПІДПИС перед рукописним зазначенням прізвища ( ОСОБА_5 ) в двох оригінальних примірниках заповіту, посвідченого 18 серпня 2017 року секретарем виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області Сахарчук Н.І. та зареєстрованого в реєстрі №95, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

4) особою якої статі виконаний рукописний літерний текст, який стосується прочитання заповідачем в голос заповіту та власноручного його підписання, розміщений в двох пролінованих рядках перед реквізитом ПІДПИС в двох оригінальних примірниках заповіту, посвідченого 18 серпня 2017 року секретарем виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області Сахарчук Н.І. та зареєстрованого в реєстрі №95?

5) особою якої статі виконаний літерний запис ( ОСОБА_5 ), розміщений в рядку після реквізиту ПІДПИС , в двох оригінальних примірниках заповіту, посвідченого 18 серпня 2017 року секретарем виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області Сахарчук Н.І. та зареєстрованого в реєстрі №95?

6) особою якої статі виконаний підпис у рядку після реквізиту ПІДПИС перед рукописним зазначенням прізвища ( ОСОБА_5 ) в двох оригінальних примірниках заповіту, посвідченого 18 серпня 2017 року секретарем виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області Сахарчук Н.І. та зареєстрованого в реєстрі №95?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 були надані оригінали відповідних документів. Документи із вільними зразками почерку ОСОБА_3 в розпорядження експертів не надавались.

Відповідно до положень ч.3 ст.107 ЦПК України зібрання судом матеріалів, необхідних для проведення експертизи, здійснюється у необхідних випадках шляхом їх витребування за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів.

Витребування судом доказів здійснюється за клопотанням учасника справи, у разі неможливості самостійного надання ним таких доказів (ст.84 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням ненадання учасниками справи документів, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_3 , та не подання ними відповідних клопотань в порядку ст.84 ЦПК України про їх витребування, клопотання експерта Петрова С.В. в частині надання вільних зразків почерку ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на відсутність у суду процесуальної можливості забезпечити їх одержання у передбаченому ст.107 ЦПК України порядку.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.1.8 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (з наступними змінами, далі - Інструкції), підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), у якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Судом встановлено, що у клопотанні експерта Петрова С.В. про надання вільних зразків почерку ОСОБА_3 , необхідних для вирішення 1-го та 2-го питань, зазначених в ухвалі суду від 15.04.2021 року, одночасно викладене прохання повідомити його про доцільність вирішення 1-го, 2-го, 4-го та 5-го питань, зазначених в цій ухвалі, з огляду на можливість надання висновку в категоричній формі за результатами почеркознавчого дослідження лише по 3-му питанню експертизи та неможливість вирішення 6-го питання ухвали через відсутність на даний час відповідної методики.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.4 ст.103 ЦПК України, а також позицію представника позивача щодо доцільності з урахуванням повідомлених експертом обставин проведення призначеної судом експертизи для вирішення лише 3-го питання, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення експертом посмертної судової почеркознавчої експертизи, призначеної по даній цивільній справі ухвалою від 15.04.2021 року виключно в межах вирішення 3-го питання, що стосується ідентифікації виконавця підпису в рядку після реквізиту ПІДПИС перед рукописним зазначенням прізвища ( ОСОБА_5 ) в двох оригінальних примірниках заповіту, посвідченого 18.08.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням того, що строк проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівця експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 103, 104, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Петрова Сергія Вікторовича щодо надання вільних зразків почерку ОСОБА_3 для проведення судово-почеркознавчої експертизи №2204/2205/21-27 залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю (ненаданням учасниками справи) відповідного почеркового матеріалу (рукописних текстів, записів), які б відповідали вимогам п.п.1.3, 1.5 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (в редакції від 05.04.2021 року). Проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, призначеної по цивільній справі №403/138/20 (провадження №2/403/12/21), здійснювати в межах вирішення третього питання, зазначеного в резолютивній частині ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2021 року, а саме: чи виконаний підпис у рядку після реквізиту ПІДПИС перед рукописним зазначенням прізвища ( ОСОБА_5 ) в двох оригінальних примірниках заповіту, посвідченого 18 серпня 2017 року секретарем виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області Сахарчук Н.І. та зареєстрованого в реєстрі №95, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою суду від 15.04.2021 року, направити експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ Петрову С.В. матеріали цивільної справи №403/138/20 (провадження №2/403/12/21) в 3-х томах.

Основні об`єкти дослідження - два оригінальні примірника заповіту, посвідченого 18.08.2017 року секретарем виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №95, та оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_3 були направлені до експертної установи за ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області про призначення експертизи від 15.04.2021 року та знаходяться в розпорядженні експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі на час проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова