Ухвала

від 01.07.2021 по справі 547/511/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 547/511/19 Номер провадження 22-ц/814/1781/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства Славута

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року, постановлене суддею Харченко В.Ф. (повний текст складено 13 квітня 2021 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства Славута , третя особа: приватне сільськогосподарське підприємство Дружба , про стягнення збитків (упущеної вигоди від не вирощування кукурудзи на зерно), завданих незаконним обробітком земельної ділянки, та стягнення збитків, завданих незаконним знищенням межових знаків земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 08.04.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто із фермерського господарства Славута на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн. збитків, завданих знищенням межових знаків належної на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,1832 га, кадастровий номер 5324588000:00:005:0047.

Стягнуто із фермерського господарства Славута на користь ОСОБА_2 3 000,00 грн. збитків, завданих знищенням межових знаків належної на праві власності ОСОБА_2 земельної ділянки площею 3,1832 га, кадастровий номер 5324588000:00:005:0046.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із фермерського господарства Славута на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2 586,80 грн. судових витрат кожній.

Відповідач ФГ Славута , в особі адвоката Молодчина В.П., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку в частині, якою задоволено вимоги позову, із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України (у тридцяти денний строк від дня виготовлення повного тексту рішення суду).

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката Молодчина В.П. на представництво інтересів ФГ Славута у суді апеляційної інстанції та право підпису від імені відповідача апеляційної скарги, а також у порушення ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір.

Відповідно акту, складеного працівниками Семенівського районного суду Полтавської області від 23.06.2021, під час реєстрації апеляційної скарги, яка надійшла від апелянта - адвоката Молодчина В.П., не виявилося вказаного у додатку документа - квитанції про сплату судового збору./а.с.160/

Разом із цим, пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції в частині, що підлягає перегляду, відповідачу слід сплатити 7 760,40 грн. (5 173,60 грн. х 150%) судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA308999980313121206080016712,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України , застосовуються положення ст.185 цього Кодексу .

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України , в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору. Також необхідно надати докази на підтвердження повноважень адвоката Молодчина В.П. на представництво інтересів відповідача ФГ Славута в Полтавському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 356 , 357 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фермерського господарства Славута на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору та надання доказів повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук