Постанова

від 08.06.2021 по справі 910/4615/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Справа№ 910/4615/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Павленко С.В.

відповідача - Єна С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2021 р. (повне рішення складено 04.03.2021 р.)

у справі № 910/4615/20 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

про стягнення 2185646,93 Євро, що еквівалентно 66107732,74 грн та 285609,64 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" про стягнення за генеральним договором № 5 про здійснення кредитування від 31.01.2019 р. 2185646,93 євро заборгованості та 285609,64 грн пені.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, не повернув кредитні кошти у передбачений цим договором термін та не сплатив у повному обсязі проценти, у зв`язку з чим у позивача виникло право на дострокове стягнення суми кредиту.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.02.2021 р. у справі № 910/4615/20 позов Акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Укрпластик" подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове про часткову відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що позивачем було безпідставно змінено строк дії кредитного договору з 30.04.2020 р., як це передбачено умовами кредитного договору, на 06.12.2019 р. шляхом направлення вимоги про досудове повернення коштів від 06.11.2019 р.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/4615/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/4615/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 06.04.2021 р. Приватним акціонерним товариством "Укрпластик" у встановлений процесуальний строк подано заяву про часткове відкликання апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги, у якій заявник просить взяти до уваги та врахувати факт часткового відкликання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2021 р. у справі № 910/4615/20 в частині стягнення 50000,00 євро тіла кредиту, 9466,39 євро заборгованості за відсотками та 285609,64 грн пені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/4615/20 та призначено її до розгляду на 11.05.2021 р.

До суду 07.05.2021 р. Акціонерним товариством "Кредобанк" подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу від 09.03.2021 р. та апеляційну скаргу (доповнення) від 05.04.2021 р. та подано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просив рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2021 р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

До суду 11.05.2021 р. Приватним акціонерним товариством "Укрпластик" подано клопотання про призначення судової економічної експертизи. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що позивач при поданні позовної заяви у даній справі не врахував кошти, які були сплачені відповідачем в рахунок сплати процентів та основного боргу за кредитним договором, фактично змінивши строк дії кредитного договору (строк дії кредтиної лінії) з 30.04.2020 р. на 06.12.2019 р., що призвело до завищення заявленої до стягнення заборгованості.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 р. було відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" про призначення судової економічної експертизи у справі № 910/4615/20 та оголошено у судовому засіданні перерву до 08.06.2021 р.

У судовому засіданні 08.06.2021 р. представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

31.01.2019 р. між Акціонерним товариством "Кредобанк" (далі - банк) та Публічним акціонерним товариство "Укрпластик" (далі - позичальник) було укладено генеральний договір № 5 про здійснення кредитування (далі - генеральний договір).

Також 31.01.2019 р. між сторонами було укладено додатковий договір № 1 про надання кредитної лінії (далі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1 кредитного договору банк зобов`язується відкрити позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредити і сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі, передбачені цим договором.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 2500000,00 доларів США з можливістю вибірки в євро, доларах США та гривні.

Як передбачено п. 2.2 кредитного договору, цільове призначення кредитної лінії - поповнення обігових коштів.

Строк дії кредитної лінії включно до 30.04.2020 р. (п. 2.5 кредитного договору).

Пунктом 2.1.2 генерального договору передбачено наступні види кредитних операцій а саме: інвестиційні кредити, кредитні лінії, обігові кредити, овердрафт.

Відповідно до п. 2.1.3 генерального договору для кредитів, що видаються на підставі цього договору, може встановлюватися фіксована та/або змінювана процентна ставка, розмір фіксованої процентної ставки на момент укладення цього договору становить 30,00 % річних - для кредитів у гривні, 9,00 % - для кредитів у дол США, 9,00 % річних - для кредитів у євро, 7,50 % річних - для кредитів у польських злотих. Розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки становить: 20,91 % річних - для кредитів у грн, 9,29 % - для кредитів у дол США, 6,25 % річних - для кредитів у євро (первинна процентна ставка). Конкретний тип та розмір процентної ставки, розмір маржі, період дії змінюваної процентної ставки для кредитів, що видаються в межах цього договору, зазначається в додаткових договорах до цього договору.

Терміни дії ліміту кредитування з 31.01.2019 р. до 30.01.2024 р. (п. 2.1.4 генерального договору).

Згідно з п. 2.1.8 генерального договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором та додатковими договорами встановлюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до п. 2.1.9 генерального договору, у разі суперечності між додатковими умовами, які передбачені п. 2.1.9 вищевказаного договору та умовами, які передбачені будь-яким іншими пунктами цього договору, переважну силу мають додаткові умови, які передбачені п. 2.1.9 цього договору.

За змістом п. 2.4 генерального договору додатковими договорами, які є невід`ємною частиною цього договору, визначаються конкретні види кредитних операцій та в залежності від виду кредитних операцій умови їх надання в межах ліміту кредитування.

За п. 8 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит/кредити у повному обсязі, сплатити комісії, проценти та інші платежі за цим додатковим договором шляхом перерахування у безготівковій формі та/або внесення готівки в касу банку на рахунок, зазначений в п. 2.7 додаткового договору, в порядку і терміни, передбачені додатковим договором, але не пізніше строку дії кредитної лінії, вказаного у п. 2.5 додаткового договору, та максимального ліміту заборгованості, який буде діяти в цей час.

Як передбачено п. 5.1 генерального договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит/кредити/основний борг по іншій кредитній операції/інших кредитних операціях у повному обсязі і в строки, передбачені цим договором додатковими договорами.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення коштів та сплати відсотків за їх користування належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 2185646,93 євро, з яких: 2176180,54 євро неповернута сума кредиту, 9466,39 євро нараховані та не сплачені відсотки за користування коштами.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

На виконання умов укладеного кредитного договору позивач надав відповідачу кошти в розмірі та на умовах, визначених цим договором, що підтверджується заявою на отримання траншу від 01.01.2019 р., меморіальним ордером за № 6228550 від 01.02.2019 р. на суму 2176183,83 євро, а також інформацією з виписки про рух коштів по рахунку відповідача.

Однак, відповідач в порушення умов укладеного сторонами кредитного договору, надані позивачем у кредит грошові кошти повернув частково.

Встановлено, що розрахунок заборгованості, який міститься в матеріалах справи, є арифметично вірним та таким, що відповідає обставинам справи.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 2185646,93 євро.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2185646,93 євро, з яких: 2176180,54 євро неповернута сума кредиту та 9466,39 євро нараховані відсотки за користування коштами.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 285609,64 грн пені за період з 01.03.2020 р. по 24.03.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 4.8 генерального договору сторони передбачили, що у випадку неповернення позичальником кредиту/кредитів в термін, визначений цим договором та додатковим договором/додатковими договорами до цього, банк має право застосувати до позичальника санкції, передбачені п.п 7.1, 7.2, 7.5, 7.6 цього договору.

Згідно з п. 7.1 генерального договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором та додатковими договорами) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.1.8 генерального договору № 5 про здійснення кредитування. Пеня по кредиту в іноземній валюті сплачується в національній валюті України, за офіційним курсом гривні відносно відповідної іноземної волюти, встановленим Національним банком України на дату нарахування пені.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Враховуючи те, що встановлений в договорі розмір штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання відповідає розміру таких санкцій, визначених у законі, а матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем строків оплати, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 285609,64 грн пені за період з 01.03.2020 р. по 24.03.2020 р. підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, її розмір є арифметично правильним.

Доводи скаржника про те, що позивачем було безпідставно змінено строк дії кредитного договору з 30.04.2020 р., як це передбачено умовами кредитного договору, на 06.12.2019 р. шляхом направлення вимоги про досудове повернення коштів від 06.11.2019 р., колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.8 кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту.

Як було встановлено вище, відповідач свої зобов`язання щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконав, кошти відповідно до графіку повернення кредиту не сплатив.

У зв`язку із зазначеним 06.11.2019 р. позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу з виконання договірних зобов`язань, у якій вимагав протягом 10 днів з моменту отримання вимоги погасити прострочену заборгованість, яка існуватиме на дату погашення, а у разі невиконання даної вимоги достроково повернути кредит.

Вказана досудова вимога була отримана відповідачем 13.11.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням поштового відправлення.

Таким чином, позивачем не було змінено строк дії кредитного договору, а лише реалізовано своє право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, і лише якщо порушення не усунуте у визначений строк або виконане неналежно виникає право вимоги дострокового виконання договору.

Інші аргументи, викладені в апеляційній скарзі, наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За ста 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2021 р. у справі № 910/4615/20 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2021 р. у справі № 910/4615/20 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерного товариства "Укрпластик".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 01.07.2020 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран