Ухвала
від 22.06.2021 по справі 369/69/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2021 року

справа № 369/69/20

провадження № 22-ц/824/10187/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 травня 2021 року.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач 10 червня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 11 травня 2021 року (а.с.209).

Апеляційну скаргу подано 10 червня 2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

При подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Положеннями ч.1 ст. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1011,08 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 1516,62 грн.

З урахуванням наведеного, скаржнику слід сплати судовий збір в розмірі 1516,62 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 37993783; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Крім того, відповідно до вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Однак, ОСОБА_1 відповідної заяви до суду подано не було.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата ухвалення рішення22.06.2021
Оприлюднено05.07.2021
Номер документу98050641
СудочинствоЦивільне
Сутьпоновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —369/69/20

Постанова від 19.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 16.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Рішення від 26.04.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Рішення від 26.04.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 26.03.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні