Постанова

від 01.07.2021 по справі 0840/3320/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2021 року м. Дніпросправа № 0840/3320/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року (суддя Лазаренко М.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 17.03.2021 року) в справі №0840/3320/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Золото Скифов до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

в с т а н о в и в:

15.08.2018 року ТОВ Золото Скифов (далі по тексту - позивач або ТОВ) звернулось до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач або Департамент), в якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просило визнати неправомірними та скасувати результати проведення позапланової перевірки на об`єкті Будівництво тимчасового центру відпочинку для дітей по вулиці Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область , замовник: ТОВ Золото Скифов , а саме, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 34 від 10.08.2018 року, постанови № 33/1008-23.3/2719 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано припис №34 від 10.08.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанову №33/1008-23.3./2719 від 13.07.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що на виконання покладених повноважень, з метою перевірки виконання вимог припису від 25.06.2018 року № 21, відповідно до наказу від 30.07.2018 року № 58П та направлення на здійснення позапланової перевірки від 31.07.2018 року № 343 було здійснено вихід за адресою об`єкта будівництва, а саме: вул. Федотова Коса, смт. Кирилівка, Якимівського р-н., Запорізкої обл., кадастровий номер земельної ділянки - 2320355400:11:001:0345. Листом позивач був проінформований про необхідність забезпечення на об`єкт будівництва доступу посадових осіб відповідача, про присутність уповноважених і компетентних представників позивача та надання всіх необхідних документів на об`єкт будівництва. Апелянт вказував, що позивач не допустив його до перевірки, а тому, у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль у допуску посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, було складено відповідний акт не допуску. В порушення вищезазначених норм чинного законодавства, під здійснення перевірки складено відповідний акт від 09.08.2018 року про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, з яким позивача було ознайомлено та вручено під особистий підпис, в зауваженнях, викладених в акті позивач зазначив, що не допустив посадових осіб відповідача на об`єкт будівництва, у зв`язку із зверненням до суду з позовом щодо визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, а саме наказу №30 П від 21.05.2018 року, припису №61 від 25.06.2018 року складеного відносно директора ТОВ Золото Скифов . Позивачу було роз`яснено що підставою здійснення вказаної перевірки відповідно до направлення №343 від 31.07.2018 року є перевірка виконання вимог припису №21 від 25.06.2018 року виданого відносно ТОВ Золото Скифов року, який не є предметом оскарження відповідно до наданої позивачем ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року № 0840/2966/18. Тільки 01.10.2018 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0840/2966/18 було прийнято рішення про задоволення заяви про зміну предмету позову в частині скасування припису № 21 від 25.06.2018 року, тому на момент видачі наказу № 58П від 30.07.2018 року про проведення перевірки, видачі направлення, припис № 21 від 25.06.2018 року був чинним та не оскаржувався в судовому порядку, а отже у позивача не було жодних підстав для здійснення не допуску посадових осіб на об`єкт будівництва. Апелянт вказував, що факт оскарження припису не зумовлює зупинення перевірки виконання його вимог, та не є підставою щодо не допуску посадових осіб відповідача на об`єкт будівництва.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанова про притягнення до відповідальності суб`єкта містобудівної діяльності. Новий припис разом як і постанову про накладення штрафу можливо винести після виявлення порушення. Акт про не допуск до перевірки не може бути підставою для винесення постанови про накладення штрафу. Суд першої інстанції вказував, що ТОВ Золото Скифов було оскаржено у судовому порядку наказ відповідача про проведення позапланової перевірки №30П від 21.05.2018 року, припис №21 від 25.06.2018 року про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що стало предметом розгляду справи №0840/2966/18. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 по справі №0840/2966/18 визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 25.06.2018 року №21 про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Оскаржувані припис та постанова були прийнятті у зв`язку із недопущенням позивачем співробітників Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до проведення перевірки виконання вимог припису №21 від 25.06.2018 року, та оскільки припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, про знесення об`єкта будівництва наразі скасовано, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №34 від 10.08.2018 та постанова №33/1008-23.3./2719 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності також є протиправними та підлягають скасуванню, так як не допуск до перевірки виконання наразі скасованого припису став підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного припису та постанови.

Матеріалами справи встановлено, 21.05.2018 року видано наказ № 30П про проведення позапланової перевірки на об`єкті: Будівництво тимчасового центру відпочинку для дітей по вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область , кадастровий номер земельної ділянки 2320355400:11:001:0345, замовник ТОВ Золото Скифов , проектувальник - ПП Токмак-проект , предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. З 08.06.2018 року по 21.06.2018 року фахівцем Департаменту було проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатами якої складений акт № 274 від 21.06.2018 року. Перевіркою було встановлено виконання робіт з улаштування огорожі земельної ділянки, розміщено декілька тимчасових споруд та виконуються роботи з будівництва трьохповерхової будівлі (стіни першого поверху з бетонних блоків та колони з червоної цегли, стіни та перекриття другого і третього поверхів дерев`яні конструкції, покриття даху виконано з металевих листів), натомість проектна документація на виконання будівельних робіт з нового будівництва об`єкта відсутня та не розроблялась, договори та накази на здійснення технічного і авторського нагляду, стосовно нового будівництва об`єкту замовником будівництва відсутні та не укладалась. Перевіркою встановлено, що ТОВ Золото Скифов подані недостовірні дані у декларацію про початок виконання будівельних робіт від 10.07.2012 №ЗП008112115211 та в цілому про виконання таких робіт без затвердженої в установленому порядку проектної документації, що є ознакою самочинного будівництва.

Встановлено, що 25.06.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту ДАБІ Запорізької області видано відносно ТОВ Золото Скифов припис №21, яким вимагалось ТОВ Золото Скифов усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, шляхом знесення до 25.07.2018 року самочинно збудованої трьохповерхової будівлі, розташованої за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область.

Проте, встановлено, що не погоджуючись з результатами перевірки та виявленими актом № 274 від 21.06.2018 року порушеннями, ТОВ Золото Скифов звернулось до суду з позовом про оскарження результатів позапланової перевірки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року відкрито провадження у справі з оскарження ТОВ Золото Скифов наказу про проведення позапланової перевірки №30П від 21.05.2018 року на об`єкті Будівництво тимчасового центру відпочинку для дітей по вулиці Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, замовник ТОВ Золото Скифов , про визнання неправомірними та скасування результатів проведення позапланової перевірки відповідачем на об`єкті Будівництво тимчасового центру відпочинку для дітей по вулиці Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, замовник ТОВ Золото Скифов , а саме: акту №274 від 21.06.2018, припису №61 від 25.06.2018 про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, постанову №63 від 06.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення. Після уточнення позовних вимог, ТОВ Золото Скифов просило визнавати протиправним та скасувати припис № 21 від 25.06.2018 року.

Згідно матеріалів справи, наказом Департаменту від 30.07.2018 року № 58П призначено позапланову перевірку на об`єкті Трьохповерхова будівля по вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область , кадастровий номер земельної ділянки: 2320355400:11:001:0345, з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. 31.07.2018 року винесено направлення про проведення планового (позапланового) заходу №343 щодо дотримання ТОВ Золото Скифов вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та припису від 25.06.218 року № 21. Листом від 01.08.2018 року № 1008-23.3/2542 Департамент повідомив ТОВ Золото Скифов про призначену позапланову перевірку

09.08.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхою О.А. здійснено вихід на місце розташування об`єкта перевірки та складено акт про недопущення посадових осіб органу державної архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, відповідно до якого керівник ТОВ Золото Скифов не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт, для проведення позапланової перевірки, чим порушено положення пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553. У зауваженнях до акта, керівником ТОВ Золото Скифов вказано підставу недопуска до перевірки: посадовим особам було пред`явлено ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року про відкриття провадження у справі про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки № 30П та її результати, зокрема, припису про знесення триповерхової будівлі.

10.08.2018 року Департаментом винесено припис №34 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким приписано 27.08.2018 року з 09:00 до 12:00 надати доступ посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт: Трьох поверхова будівля по вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область . Постановою №33/1008-23.3/2719 від 13.08.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на ТОВ Золото Скифов за правопорушення, передбачене пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України Про відповідальністю за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , накладено штраф у сумі 55230,00 грн.

Встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі №0840/2966/18, яке 25.08.2020 року надбало законної сили, визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 25.06.2018 року №21 про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до ст. 7, ст. 15, ст. 24 Закону України Про основи містобудування державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством. Компетенція центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю визначається відповідно до закону. Державний контроль у сфері містобудування здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, органами місцевого самоврядування та іншими уповноваженими на це державними органами. Порядок здійснення державного контролю у сфері містобудування визначається законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України Про архітектурну діяльність для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно частин 1, 2 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам норм і правил згідно із законодавством.

Отже, підставою для проведення даної позапланової перевірки у сфері містобудівної діяльності є перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Варто вказати, що частиною 9 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пунктів 2, 7, 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (у редакції, дійсній на час виникнення спірних правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю. Під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Згідно пунктів 16, 17, 22 вищевказаного Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Як встановлено, за результатами перевірки, проведеної Департаментом 21.06.2018 року та висновків акту № 274 від 21.06.2018 року, було винесено припис № 21 від 21.06.2018 року, яким зобов`язано позивача знести самочинно збудовану трьох поверхову будівлю. ТОВ Золото Скифов оскаржено результати перевірки, оформлені актом № 274 від 21.06.2018 року до суду, ухвалою суду від 08.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що на момент виходу фахівців Департамент на перевірку 10.08.2018 року, ТОВ Золото Скифов поінформувало відповідача про ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 0840/2966/18 про оскарження результатів попередньої перевірки.

Суд апеляційної інстанції вказує, що згідно п. 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил виноситься у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Передбачено, що у разі виявлення порушень припис виноситься одночасно з актом перевірки та складається протокол.

Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил є засобом термінового реагування органу контролю на виявлені порушення. Та оскаржуваним приписом № 34 від 25.06.2018 року, однак, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області не вимагає усунути порушення у сфері містобудівної діяльності а зобов`язує позивача 27.08.2018 року надати доступ посадовим особам до об`єкта контролю. Тобто припис виноситься при виявленні реальних, встановлених порушень, як документ, який закріплює необхідність їх усунення.

Постанова № 33/1008-23.3/2719 від 13.08.2018 року винесена за порушення п. 1ч. 3 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності на підставі Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Згідно ч. 6 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: зокрема, недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачено, що порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244, штрафи накладаються на суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів. За результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: 1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу); 2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У постановах Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі № 821/1157/16, від 05.02.2019 року у справі № 2а-10138/12/2670, від 04.02.2019 року у справі № 807/242/14, вказано, що у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачено накладення штрафу на суб`єктів містобудування у разі недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. Проте, варто враховувати об`єктивні підстави не допуску ТОВ Золото Скифов фахівців Департаменту до позапланової перевірки, а саме, оскарження суб`єктом містобудування наказу про призначення попередньої перевірки та оскарження її результатів. Неможливо утворювати для суб`єкта містобудування нові зобов`язання на основі зобов`язань, які ним оскаржені.

Оскарження наказу про призначення перевірки та результатів щодо її проведення, унеможливлює призначення нової перевірки та як наслідок видання нових приписів та постанов.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2020 року у справі №826/7847/17 зазначив, що нормами Закону №3038-VI та Порядку №553, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення позапланової перевірки та оформлення її результатів, які створюють для суб`єкта містобудування юридичні наслідки.

При винесені рішення, суд керується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13.10.2020 року у справі № 826/17817/13-а, та Верховний Суд вказує, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає як у активних діях, спрямованих на перешкоджання посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю потрапити на об`єкт будівництва, так і у пасивній поведінці, наслідком якої є неможливість провести перевірку. Необхідно враховувати неможливість допуску до перевірки чи неможливість її проведення.

У постанові від 24.09.2018 року у справі №489/3898/15-а Верховний Суд вказує, що шляхом складання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не можливо усунути стверджуване відповідачем порушення, яке полягає у недопущенні перевіряючих до проведення перевірки, оскільки таке недопущення вже відбулось і зобов`язання у подальшому допустити перевіряючих не усуне факту порушення.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року в справі №0840/3320/18 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова