Ухвала

від 05.07.2021 по справі 910/716/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2021 р. Справа№ 910/716/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 про відмову у зміні способу виконання судового рішення у справі №910/716/20 (суддя Нечай О.В.) за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , Державна казначейська служба України та Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва про стягнення 127 473,16 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/716/20 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/716/20 та встановити спосіб виконання рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2020 шляхом здійснення безспірного списання коштів у сумі 127 473,16 грн. з бюджету м. Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/716/20 було залишено без руху.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів оплати судового збору у розмірі 2 270 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, листом з описом вкладення.

Крім того, скаржнику було роз`яснено, що у випадку не усунення ним вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягатиме поверненню.

Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання представником апелянта ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 у справі №910/716/20 про залишення апеляційної скарги без руху - 07.06.2021.

Відтак, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 08.06.2021, та закінчився - 17.06.2021.

В межах встановленого судом строку, апелянтом було подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, листом з описом вкладення.

Отже, вимоги ухвали від 04.06.2021 в частині надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, листом з описом вкладення, апелянтом виконано повністю.

Разом з тим, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання суду доказів оплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

Апелянт у своїй заяві про усунення недоліків посилається на те, що Законом України Про судовий збір сплата судового збору за подання заяви про зміну способу виконання судового рішення не вимагається, а відтак, не підлягає оплаті судовий збір за подання такого роду апеляційних скарг.

Щодо вказаних доводів скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15, застосування норми пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Оскільки, у даному випадку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 про відмову у зміні способу виконання судового рішення у справі №910/716/20, за подання такої апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 270,00 грн.

Проте, як встановлено апеляційним судом, апелянтом не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 в частині надання суду доказів оплати судового збору у визначеному розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, враховуючи, що станом на дату прийняття даної ухвали, скаржником не надано суду доказів оплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн., а отже, недоліки поданої апеляційної скарги повністю не усунено, апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 про відмову у зміні способу виконання судового рішення у справі №910/716/20 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 про відмову у зміні способу виконання судового рішення у справі №910/716/20 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/716/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 05.07.2021 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко