Ухвала

від 18.06.2021 по справі 803/793/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

18 червня 2021 року ЛуцькСправа № 803/793/17 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в адміністративній справі за позовом Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства Фомальгаут-Ковель про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства Фомальгаут-Ковель (далі - ПП Фомальгаут-Ковель ) на користь Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Ковельське ОУПФУ) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з лютого по червень 2017 року включно в сумі 5161,79 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 замінено в адміністративній справі № 803/793/17 сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 721/2017 від 03.11.2017, виданого на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2017, стягувача Ковельське ОУПФУ на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві).

03.05.2019 Волинський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про поновлення ГУ ПФУ в м. Києві строку для пред`явлення виконавчого листа № 721/2017, виданого 03.11.2017 Волинським окружним адміністративним судом у справі № 803/793/17 до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

08.06.2021 до суду надійшла заява представника стягувача ГУ ПФУ в м. Києві Плющ Я.В. (вих. № 2600-0901-8/82438 від 21.05.2021) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Заява обґрунтована тим, що у квітні 2021 року ГУ ПФУ в м. Києві спільно з Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Печерський РВ ДВС) було проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на примусовому виконанні, та за результатами інвентаризації встановлено, що виконавчий лист № 803/793/17 від 03.01.2017 на примусовому виконанні відсутній, тобто виконавчий документ втрачено (а. с. 110-113).

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 № 01-83/50/21 Щодо призначення автоматизованого розподілу матеріалів справи , яким призначено автоматизований розподіл заяви (а. с. 123), протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 (а. с. 124), визначено склад суду (суддя Валюх В.М.) для розгляду зазначеної заяви.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 вказана заява призначена до судового розгляду на 12:30 18.06.2021 (а. с. 125).

Представники заявника та боржника у вказане судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про направлення повістки електронною поштою та телефонограмою (а. с. 127-128). Разом з тим, у заяві заявлено клопотання про її розгляд без участі представника стягувача (а. с. 113).

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з ПП Фомальгаут-Ковель на користь Ковельського ОУПФУ заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з лютого по червень 2017 року включно в сумі 5161,79 грн. (а. с. 26-28).

03.11.2017 Волинський окружний адміністративний суд, на виконання постанови від 20.07.2017 у цій справі, видав представнику стягувача Ковельського ОУПФУ виконавчий лист № 721/2017 (а. с. 33, 76).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 замінено в адміністративній справі № 803/793/17 сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 721/2017 від 03.11.2017, виданого на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2017, стягувача Ковельське ОУПФУ на його правонаступника ГУ ПФУ в м. Києві (а. с. 55-56). Вказаною ухвалою суду також встановлено зміну найменування боржника з ПП Фомальгаут-Ковель на ПП Базис Логістик , із зміною місцезнаходження, без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи.

В подальшому, 03.05.2019 Волинський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про поновлення ГУ ПФУ в м. Києві строку для пред`явлення виконавчого листа № 721/2017, виданого 03.11.2017 Волинським окружним адміністративним судом у справі № 803/793/17 до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили (а. с. 89-92).

ГУ ПФУ в м. Києві неодноразово подавало до виконання виконавчий лист № 721/2017 (№ 803/793/17) від 03.11.2017 до виконання, постановами державних виконавців Печерського РВ ДВС від 26.12.2019 ВП № 58983164 (а. с. 148), від 28.02.2020 ВП № 61363192 (а. с. 152) вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу.

В поясненнях від 11.06.2021 № 2600-0901-8/97013 (а. с. 143-145) представник заявника Плющ Я.В. вказує, що 29.05.2020 стягувач повторно пред`явив до виконання до Печерського РВ ДВС виконавчий лист № 721/2017 (№ 803/793/17) від 03.11.2017.

Як вбачається із довідки Печерського РВ ДВС від 22.04.2021 № 62267089, згідно із даними автоматизованої системи виконавчого провадження 09.06.2020 виконавчий документ від 03.01.2017 № 803/793/17 повернуто стягувачу без прийняття його до виконання, станом на 22.04.2021 даний виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив (а. с. 154).

Суд звертає увагу, що ухвалою від 09.06.2021 ГУ ПФУ в м. Києві було зобов`язано надати детальні письмові пояснення, зокрема, щодо надходження чи ненадходження виконавчого листа № 721/2017 від 03.11.2017 від Печерського РВ ДВС після повернення 09.06.2020 виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання (зокрема, витяг з книги вхідної кореспонденції, довідка канцелярії тощо) (а. с. 125 зворот).

Проте, суду не надано жодних доказів (зокрема, витяг з книги вхідної кореспонденції, довідка канцелярії тощо) на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист № 721/2017 від 03.11.2017 не надходив стягувачу від Печерського РВ ДВС після його повернення 09.06.2020 без прийняття до виконання.

Враховуючи наведене, а також те, що довідка Печерського РВ ДВС від 22.04.2021 № 62267089 (а. с. 154) підтверджує лише відсутність станом на 22.04.2021 на виконанні виконавчого листа № 721/2017 від 03.11.2017, а не його втрату, суд виходить з того, що заявник (стягувач) належними доказами не довів як сам факт втрати спірного виконавчого листа, так і його втрату не з вини стягувача.

Згідно із частиною першою статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону № 1404-VIII строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За правилами частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, виконавчий документ (в т. ч. виконавчий лист, що видається на виконання рішення суду), за яким стягувачем є державний орган, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, а у випадку пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд може пропущений строк поновити з причин, визнаних судом поважними.

На думку суду, оскільки з моменту повторного пред`явлення 29.05.2020 до виконання до Печерського РВ ДВС виконавчого листа № 721/2017 (№ 803/793/17) від 03.11.2017 і до квітня 2021 року стягувач не вчиняв активних дій, спрямованих на отримання інформації щодо стану його виконання, при цьому, заявник (стягувач) належними доказами не довів як сам факт втрати спірного виконавчого листа, так і його втрату не з вини стягувача, тому суд дійшов висновку, що строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання пропущений з причин, які суд не може визнати поважними, відтак, у задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належить відмовити.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа № 721/2017 (№ 803/793/17) від 03.11.2017 до виконання закінчився та суд відмовив у поновленні пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, а заявник (стягувач) належними доказами не довів сам факт втрати спірного виконавчого листа, тому у задоволенні заяви в частині видачі дубліката вказаного виконавчого листа також належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в адміністративній справі за позовом Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства Фомальгаут-Ковель про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст ухвали складений 30 червня 2021 року

(у зв`язку із перебуванням судді у відпустці)