Ухвала

від 06.07.2021 по справі 462/7264/15-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/7264/15-ц

УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря Бардійовської І.Р.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

боржник - ПАТ Авіакомпанія Україна-Аероальянс ,

державний виконавець - Дніпровський РВ ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання відкрити виконавче провадження,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2021 року звернувся до Залізничного районного суду міста Львова із скаргою на протиправні дії та бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Дніпровського РВ ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) щодо невідкриття виконавчого провадження у справі №462/7264/15, зобов`язати посадових осіб Дніпровського РВ ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) відкрити виконавче провадження у цій справі за виконавчим листом, виданим Залізничним районним судом м.Львова у квітні 2021 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження скерувати стягувачу.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2021 року ним скеровано у Дніпровський РВ ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) рекомендованим листом заяву від 12.04.2021 року із оригіналом виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м.Львова у справі №462/7264/15. Згідно трекінгу Укрпошти 7905201810599 його рекомендований лист вручено 19.04.2021 року та останній йому поштовим зв`язком не повертався. Додав, що станом на день подачі скарги не отримав копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 15.06.2021 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання скарги, скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Учасників процесу повідомлено про судове засідання, призначене на 24.06.2021 року.

29.06.2021 року Дніпровський відділ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) електронною поштою надіслано до суду копію матеріалів виконавчого провадження №65774023. 05.07.2021 року ці ж матеріали надійшли до суду поштою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.06.2021 року свою скаргу підтримав, додав копію заяви від 12.04.2021 року та копію фіскального чеку АТ Укрпошта .

У судове засідання 06.07.2021 року скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.15).

Представник Дніпровського РВ ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання шляхом надіслання судової повістки за адресою місця знаходження та на офіційну електронну адресу установи.

Представник боржника ПАТ Авіакомпанія Україна-Аероальянс у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Підприємство було належним чином повідомлене про дату та час судового засідання шляхом надіслання судової повістки за адресою місця знаходження та на офіційну електронну адресу.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явилися та були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті відповідно до частини 2 статті 450 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2018 року у справі № 462/7264/15-ц ухвалено позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Україна-Аероальянс , голови правління Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Україна-Аероальянс Бондара Андрія Володимировича, третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення компенсації, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволити частково, стягнути з приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Україна-Аероальянс на користь ОСОБА_2 20000 доларів компенсації у зв`язку із смертю ОСОБА_4 . В решті вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.03.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_1 та голови Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Україна-Аероальянс Бондара Андрія Володимировича залишено без задоволення. Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 квітня 2018 року залишиено без змін, виклавши резолютивну частину рішення у такій редакції: Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Україна-Аероальянс , голови правління Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Україна-Аероальянс Бондара Андрія Володимировича, третя особа: ОСОБА_3 ,- про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Україна-Аероальянс ( юридична адреса: проспект Возз`єднання, 21, літера А, офіс №8, м.Київ,02154, Україна) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ), який є правонаступником ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч ) доларів США компенсації у зв`язку із смертю ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м.Львова та 12.04.2021 року отримав виконавчий лист у вищевказаній справі.

На підтвердження надіслання заяви із виконавчим листом, ОСОБА_1 подав суду копію заяви та копію фіскального чеку АТ Укрпошта від 13.04.2021 року про надіслання рекомендованого листа РВВДВС, 02094 Київ (а.с.14).

Виходячи із копій матеріалів виконавчого провадження, 11.06.2021 року старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Ясінською К.М. були винесені постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №462/7264/15-ц, виданого 09.04.2021 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, які згідно супровідних листів від 11.06.2021 року були скеровані учасникам виконавчого провадження. Постановами від 15.06.2021 року було накладено арешт на майно, що належить боржнику ПАТ Авіакомпанія Україна-Аероальянс , та накладено арешт на грошові кошти боржника, які згідно супровідних листів від 15.06.2021 року були скеровані учасникам виконавчого провадження.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.74 Закону України Про виконавче провадження , рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст.13 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.26 Закону України Про виконавче провадження , виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст.28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

У постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 342/158/17 зазначається, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Враховуючи, що державним виконавцем 11.06.2021 року, ще до звернення скаржника із скаргою до суду, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у справі №462/7264/15-ц про стягнення з боржника ПАТ Авіакомпанія Україна-Аероальянс на користь стягувача ОСОБА_1 коштів, здійснено інші дії на виконання рішення суду, згідно супровідних листів постанови у виконавчому провадженні надсилалися учасникам такого провадження, беручи до уваги зміст висновків викладених у згаданій постанові Верховного Суду, суд вважає, що у скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 449,451 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволені скарги ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання відкрити виконавче провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складений 06 липня 2021 року

Суддя: І.С. Мруць