Ухвала

від 05.07.2021 по справі 742/186/20

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/727/21

Єдиний унікальний № 742/186/20

УХВАЛА

05 липня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме: автомобіля марки УАЗ-3303, реєстраційний номер НОМЕР_1 , електропили марки «Still» та сокири, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.01.2020 року; дровоколу, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.01.2020 року; деревини породи акація, об`ємом 294131 м3, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2020 року; деревини породи акація, об`ємом 17 м3, деревини породи акація, об`ємом 8,5 м3 та деревини породи дуб, об`ємом 8,5 м3, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.01.2020 року; деревини породи клен та акація об`ємом 22.1 м2, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що 22.01.2020 року Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до ЄРДР за №120202702100000080 за ч.2 ст.246 КК України. В межах розслідування даного кримінального провадження слідчим було ініційовано накладення арешту на вказане вище майно. 05.04.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом у даному кримінальному провадженні винесено вирок відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України. ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнено його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Таким чином, органами досудового розслідування не встановлено доказів причетності до скоєння вказаного злочину ОСОБА_4 . Що стосується майна, на яке було накладено арешт, зокрема деревини, ОСОБА_4 було надано докази офіційного та законного її придбання. Оскільки на даний час досудове розслідування по відповідному кримінальному провадженню закінчено, мається вирок, який набрав законної сили, відносно особи, яка вчинила вказаний злочин, тому відпала потреба в подальшому арешті майна ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, проте останній подав письмову заяву до суду, в якій просив розглянути клопотання без його участі (а.п.17).

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП до суду також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте подав письмову заяву до суду, в якій просив розглянути клопотання без його участі (а.п.19).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По факту незаконної порубки дерев 22.01.2020 року Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до ЄРДР за №120202702100000080 за ч.2 ст.246 КК України (а.п.4).

В рамках розслідування кримінального провадження №120202702100000080 ухвалами Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.01.2020 року, 28.01.2020 року, 30.01.2020 року на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки УАЗ-3303, реєстраційний номер НОМЕР_1 , електропилу марки «Still» та сокиру, дровокол та деревину було накладено арешти (а.п.5-6, 7-8, 9-10).

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнено його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки (а.п.11-12).

Згідно з ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності дост.174КПК України підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінніст.98 КПК Україниє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тож,зважаючи нате,що вкримінальному провадженні№12020270210000080за ч.2ст.246КК України,в межахрозслідування якогонакладався арештна майно ОСОБА_4 , винесено вирок, органами досудового розслідування не встановлено доказів причетності до скоєння вказаного злочину ОСОБА_4 , який є власником арештованого майна, тому на даний час беззаперечно відсутні будь-які законній підстави для перебування його майна під арештом, що виключає подальше застосування заходу у вигляді арешту майна, а клопотання адвоката в інтересах власника ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки УАЗ, модель 3303, бортовий маловантажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , електропилу рожевого кольору марки «Still» та сокиру, що належать ОСОБА_4 , які поміщені до камери збереження речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 24.01.2020 року та повернути вказане майно ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на «дровокол» зеленого кольору, із надписом «artmash.com.ua». що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (провадження №1кс/742/112/20, єдиний унікальний №742/186/20) від 28 січня 2020 року, та повернути вказане майно ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на деревину породи акація, об`ємом 294131 м3, попиляної на колоди, довжиною близько 1 м, яка поміщена на території ДП «Прилуцьке лісове господарство», що за адресою: пров.Гетьмана Сагайдачного, буд.28. м.Прилуки. Чернігівська область, та передана на відповідальне зберігання відповідному підприємству, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (провадження №1-кс/742/121/20, єдиний унікальний №742/186/20) від 30.01.2020 року та повернути вказану деревину ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на деревину породи акація, об`ємом 17 м3 , попиляної на колоди, довжиною близько 1 м, деревину породи акація, об`ємом 8.5 м3, попиляної на колоди, довжиною близько 0.4 м та деревину породи дуб, об`ємом 8.5 м3, попиляної на колоди, довжиною близько 1 м, яка поміщена на території ДП«Прилуцьке лісове господарство», що за адресою: пров.Гетьмана Сагайдачного, буд.28. м.Прилуки. Чернігівська область, та передана на відповідальне зберігання відповідному підприємству, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (провадження №1-кс/742/127/20, єдиний унікальний № 742/186/20) від 31.01.2020 року та повернути вказану деревину ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на деревину породи клен та акація об`ємом 22.1 м2, виявлену в ході проведення огляду 04.02.2020 року в гаражному кооперативі «Світанок» на прилеглій території до гаражів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (провадження №1-кс/742/167/20, єдиний унікальний №742/186/20) від 12.02.2020 року та повернути вказану деревину ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1