Ухвала

від 01.07.2021 по справі 953/11842/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/11842/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 11сс/818/925/21, Доповідач ОСОБА_2

Категорія: арешт майна

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року, якою про часткове задоволення клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32020220000000048 від 26.06.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року клопотання прокурора задоволено частково.

Прокурор укримінальному провадженніподав апеляційнускаргу вякій проситьскасувати ухвалуслідчого суддіта задовольнити клопотання в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурорзазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, та такою, що винесена із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинами кримінального провадження, як наслідок ухвала підлягає скасуванню.

Вказує, що вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування.

Зазначає, що електронні носії інформації необхідні для проведення судової комп`ютерної експертизи з метою виявлення прихованих та видалених файлів про здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств, щодо яких здійснюється досудове розслідування. З урахуванням обставин та специфіки розслідуваного кримінального правопорушення, вилучені у ході проведення обшуку грошові кошти та товарно-матеріальні цінності мають ознаки таких, що набуті кримінально протиправним шляхом в схемі з ухилення від сплати податків. Розслідуване кримінальне провадження пов`язане з порушеннями у сфері господарської діяльності внаслідок умисного ухилення від сплати податків, а тому вилучення та арешт грошових коштів та ТМЦ видається стороні обвинувачення логічним та обґрунтованим кроком для забезпечення збереження речових доказів.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а також пояснення представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно доч.11ст.170КПК України,заборона абообмеження користування,розпорядження майномможуть бутизастосовані лишеу разі,коли існуютьобставини,які підтверджують,що їхнезастосування призведедо приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020220000000048 від 26.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.209, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України.

15.04.2021 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 та 12.04.2021, проведено обшук: за місцем знаходження складського приміщення, яке використовується ТОВ «Візон Декор» за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, буд.6; за місцезнаходженням офісних, виробничих, складських приміщень, які використовуються ПОГ «ХУВП №4 УТОС», ТОВ «Візон Декор» та ТОВ «Лабель», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 50, в ході яких було виявлено та вилучено майно, яке зазначене в протоколах обшуку.

Постановою слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 від 19.04.2021 року все вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (том 1 а.с. 216-265).

Постанова слідчого про визнання речовими доказами вилучене майно на час апеляційного перегляду не скасована, що має істотне процесуальне значення.

Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання речей та документів в яких відображено інформацію про незаконну діяльність Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №4» (код 32030449), ТОВ «Візон Декор» (код 42271753), ТОВ «Лабель» (код 36985200), які мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази, а саме: бухгалтерських, банківських, інших документів ПОГ "ХУВП №4 УТОС", ТОВ «Лабель», ТОВ «Візон Декор» за 2019-2020 роки, які використовувались у злочинній діяльності в тому числі: договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, виписок банку, листування, документів, що свідчать про фактичні обсяги фінансово-господарських операцій, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, обігу грошових коштів, проведення розрахунків, чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі по умисному ухиленню від сплати податків, документів по валюто-обмінним операціям, документів по переказам грошових коштів за межі України, документів по переказам грошових коштів на територію України, отриманих заявок (доручення) на здійснення переказів грошових коштів, виписок з світової міжбанківської телекомунікаційної системи S.W.I.F.T., документів, які підтверджують конвертування електронних грошей у готівкові та безготівкові кошти, чорнових записів (у тому числі по обігу не облікованих товарно-матеріальних цінностей, валюто-обмінним операціям та переказам грошових коштів), зошитів, блокнотів, електронних носіїв інформації, мобільних термінали зв`язку, товарно-матеріальних цінностей, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та походження яких не відоме, банківських карток, незаконно отриманих товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, печаток, штампів, бланків, будь-яких документів СГД з ознаками «фіктивності», які використовувалися з метою мінімізації податкових зобов`язань, речей та предметів, вилучених з цивільного обігу, носіїв електронної інформації (у тому числі комп`ютерна техніка, системні блоки, серверні блоки, флеш-картки, жорсткі диски, СD-диски, відео-записуючі пристрої, мобільні телефони, планшети, ноутбуки тощо), які необхідні для призначення та проведення експертиз, документів та інформацію про тіньовий обіг коштів, речей та предметів, вилучених з цивільного обігу, інших предметів і документів, які мають або можуть мати значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час кримінального провадження

Як вбачаєтьсяз клопотанняпро арештмайна,прокурором зазначенопопередню кваліфікаціюу даномукримінальному провадженніза ч.1ст.212,ч.5ст.27-ч.3ст.212,ч.5ст.27 ч.3ст.209,ч.3ст.212,ч.2ст.205-1 ККУкраїни.Під часдосудового розслідуваннябуло встановлено,що оперативнимиспівробітниками практичнихзаходів управлінняоперативної підтримкиГоловного управлінняДФС уХарківській областів ходівиконання дорученняпо кримінальномупровадженню встановленігромадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,які організувалинезаконну діяльність,направлену наухилення відсплати податків. Так, на підставі заяви ПОГ «ХУВП №4 УТОС», в період 2019-2020 років підприємству надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, передбаченими Податковим кодексом України.

В зазначений період ПОГ «ХУВП №4 УТОС» здійснювалися імпортні операції по ввезенню на митну територію України з Китайської Народної Республіки плівки ПВХ. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 діючи у злочинній змові із директором ПОГ "ХУВП №4 УТОС" ОСОБА_14 та головним бухгалтером ОСОБА_15 організували злочинну схему ухилення від сплати податків, яка виразилася в тому, що підконтрольні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 особи, які ніякого відношення до діяльності ПОГ "ХУВП №4 УТОС" не мали, а працювали на підприємствах ТОВ «Візон Декор», ТОВ «Лабель» фактично виготовляли підвісні стелі. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснювали документальне оформлення операцій з незаконного виробництва та реалізації натяжних стель, використовуючи реквізити ПОГ «ХУВП №4 УТОС» для подальшого використання пільги з оподаткування.

Прокурор зазначає, що в результаті незаконних дій зазначених осіб державі були спричинені збитки у значних розмірах. Тому відшукані та вилучені речі мають значення для досудового розслідування оскільки вони необхідні для проведення судових економічних, технічних, та інших експертиз і використання під час проведення податкових та інших перевірок, проведення інших слідчих дій, а також свідчать про незаконну діяльність ТОВ «Візон Декор», ТОВ «Лабель», ПОГ «ХУВП №4 УТОС», що полягає в ухиленні від сплати податків.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що частина майна вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Задовольнивши частково клопотання слідчого з посиланням на зміст ст.170КПК України слідчий суддя врахував, що в ньому йдеться не про арешт майна підозрюваного, а арешт майна, передбачений ч. 2 ст. 170 КПК України, що здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що частина вилученого в ході обшуку майна може мати відношення до даного кримінального провадження, оскільки може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи бути знаряддям вчинення злочину, внаслідок чого вірно наклав арешт на зазначене майно, метою якого є збереження такого майна в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз з вилученим майном.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що при вилученні під час проведення обшуку товарно-матеріальних цінностей, які зазначені в описах до протоколу обшуку, працівниками ДФС не перевірені первинні та інші документи бухгалтерського обліку, їх походження та органом досудового розслідування не доведені підстави накладення арешту на вилучені товарно-матеріальних цінності з урахуванням проведення досудового розслідування за ст.212 КК України (ухилення від сплати податків). Також, органом досудового розслідування не обґрунтовано клопотання щодо накладення арешту на трудові книжки фізичних осіб, які є власністю певних осіб, а також на печатки Товариств. Не доведена недійсність печаток підприємств, а тому вони не можуть бути вилучені у підприємств.

Аналізуючи вищенаведені осбставини, колегія суддів не може погодитись з відмовою у задоволені клопотання в частині накладення арешту на частину носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуку, а саме жорсткі диски: «Intel» SSDD3-S461G на 480 GB; «Intel» SSDD3-S461G на 480 GB; «Seadate» ST 1000NM0033; «Seadate» ST 1000NM0033; «Seadate» ST 1000NM0033; «Seadate» ST 1000NM0033 та сервер USЄUUIC2JU, які як вважав слідчий суддя належать на праві власності ФО-П ОСОБА_16 та використовуються нею у своїй діяльності, пов`язаною з її власною діяльністю та діяльністю ФО-П, які уклали з нею відповідні договори.

З копій документів, що були надані слідчому судді не вбачається, що зазначені жорсткі диски та сервер належать ФО-П ОСОБА_16 , оскільки вони містять різні найменування, що не співпадають з найменуванням вилученого майна. (том 2 а.с. 13, 26) Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що має місце у даному випадку

Оскільки, слідчий та прокурор не є експертами, які можуть перевірити інформацію, що міститься на жорстких дисках та сервері та встановити, що інформація яка міститься на них може мати відношення до кримінального правопорушення, та мати доказове значення то колегія суддів вважає за можливе накласти арешт на вищезазначене майно на розумний строк, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.

Слідчим визначено попередню кваліфікацію дій у кримінальному провадженні, в тому числі, за ч.1 та ч.3 ст.212 КК України, а саме умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Обов`язковими елементами об`єктивної сторони даного злочину є діяння - ухилення від сплати податків і зборів, наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних (ч.1 ст.212 КК України), великих (ч.2 ст.212 КК України) або особливо великих (ч.3 ст.212 КК України) розмірах, а також причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Вказані у примітці суми несплачених обов`язкових платежів, які входять у систему оподаткування дозволяють відмежовувати злочинні порушення податкового законодавства від не злочинних та диференціювати кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податкових платежів, зокрема ухилення, вчинене у розмірі, що не є значним, за наявності підстав може тягнути адміністративну, фінансову відповідальність.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про відмову у накладені арешту на грошові кошти та банківські картки, оскільки зазначене майно може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження та зазначене майно може мати певний зв`язок з розслідуваним кримінальним правопорушенням, а дійсні джерела походження грошових коштів та банківських карток є предметом доказування, згідно ст.91 КПК України, виходячи з обраної кваліфікації дій.

Крім того, колегія суддів, зазначає, що накладення арешту на банківські картки не становить надмірного тягарю для власників карток та не перешкоджає реалізації їх прав, оскільки арешт накладається лише на банківські картки, як окремі речі а не на банківські рахунки та власники не позбавлені права звернутись до банку для отримання нової картки для обслуговування банківського рахунку.

Також, колегія суддів не може погодитись зі слідчим суддею в частині відмови у задоволені клопотання про арешт; виписки з рахунків; проектів актів здачі-прийняття робіт від замовника ТОВ «Лабель», та виконавця ФОП ОСОБА_17 ; проектів виписів з банківських рахунків підприємців та підприємств; первинних документів ТОВ «Візон Декор» по взаємовідносинам, рахунків на оплату на адресу ТОВ «Візон Декор» від ТОВ «Полмарк», інвойси, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти надання послуг на адресу ТОВ «Візон Декор», податкові накладні; виписок по рахункам; звітів про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 рік на 1 арк.; списку працюючих інвалідів ПОГ «ХУВП №4 УТОС» у 2020 році на 5 арк.; наказів ПОГ «ХУВП № 4 УТОС за 2020 рік, які знаходяться у папці з написом «Справи особовий склад 2020», оскільки зазначене майно може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження та зазначене майно може мати певний зв`язок з розслідуваним кримінальним правопорушенням.

Крім того, відомості щодо кваліфікації злочину який внесений до ЄРДР не є остаточними, оскільки пов`язаний з попередньою кваліфікацією дій, який може в подальшому уточнюватись. Також, в межах досудового розслідування можуть бути виявленими нові епізоди протиправної діяльності певних фізичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Частиною 4 ст.173КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст.219 КПК України.

Колегія суддів також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі чітко окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Разом з цим, належить роз`яснити, що у подальшому, у разі встановлення певних процесуальних підстав, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст.174 КПК України.

Отже, з урахуванням положень п.2 ч.3ст.407 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харковавід 29квітня 2021 рокув частинівідмови узадоволені клопотанняпро арештвилучених грошовихкоштів,документів,банківських карток,жорстких дисківта серверу-скасувати таухвалити вцій частинінову.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.04.2021 в ході проведення обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в національній валюті купюрами номіналом 100 гривень у кількості 5 штук, номіналом 500 гривень - 623 штуки, номіналом 200 гривень- 17 штук, номіналом 100 гривень- 3 штуки, номіналом 50 гривень- 19 штук, номіналом 20 гривень-6 штук, номіналом 10 гривень- 2 штуки, номіналом 5гривень- 2 штуки, номіналом 1 гривня 3 штуки на загальну суму 321 303 гривні;

- грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 10 штук на загальну суму 1000 доларів США: серії АВ 46884621R,KB 13551834N, AB 84691458 J, HF 72409965A, HD 64073704A, HL 95920011F, FH 43377837A, KF 48419647C, DB 90677562B, HD 51199048 B.;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_1 на ім`я Сорочинської;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_19 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_4 на ім`я Смородської;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_20 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_21 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_22 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_23 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_24 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_25 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_26 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_27 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_28 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_29 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_30 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_20 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_31 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_32 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_22 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_33 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_34 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_35 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_36 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_37 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_25 на ім`я дружини ОСОБА_38 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_39 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_36 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_40 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_23 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_30 на ім`я Ізвекової;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_41 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_42 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_43 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_44 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_45 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_46 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_47 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_48 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_27 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_40 на ім`я Малого;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_41 на ім`я ОСОБА_49 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_50 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_43 на ім`я ОСОБА_39 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_44 на ім`я ОСОБА_51 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_45 на ім`я ОСОБА_20 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_46 на ім`я Ходачинського;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_47 на ім`я ОСОБА_52 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_48 на ім`я ОСОБА_29 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_49 на ім`я ОСОБА_53 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_50 на ім`я Смородської;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_51 на ім`я ОСОБА_44 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_52 на ім`я дружини ОСОБА_29 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_53 на ім`я ОСОБА_43 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_54 на ім`я ОСОБА_54 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_55 на ім`я ОСОБА_33 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_56 з позначкою «Машина;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_57 на ім`я ОСОБА_25 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_58 на ім`я ОСОБА_22 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_59 на ім`я ОСОБА_26 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_60 на ім`я ОСОБА_55 ;

-банківська картка ПриватБанк НОМЕР_61 на ім`я ОСОБА_46 ;

-банківські картки ПриватБанк без надписів № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 ;

-банківські картки ПриватБанк ФОП ОСОБА_56 № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 ;

- виписки з рахунків без зазначення номеру рахунку, виписка по рахунку ФОП ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_11 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ТОВ «Візон Декор», ФОП ОСОБА_65 , ОСОБА_10 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_16 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_62 , ОСОБА_10 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , які містяться в пакеті білого кольору з написом «Take it.ua гипермаркет одеждаобувь, брендовая одежда» на 440 аркушах;

-проекти актів здачі-прийняття робіт від замовника ТОВ «Лабель», та виконавця ФОП ОСОБА_17 , банківські квитанції на отримання готівки, фіскальні чеки на пальне, експрес накладні на вантаж, декларації на отримання вантажу, чеки на оплату муніципальної парковки, проект звіту о рухах готівкових коштів, які містяться у папці красного кольору з написом «Отчеты 2019» на 607 арк.;

- проекти виписів з банківських рахунків підприємців та підприємств: ФОП ОСОБА_77 , ФОП ОСОБА_73 , ФОП ОСОБА_68 , ФОП ОСОБА_67 , ФОП ОСОБА_63 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_60 , ФОП ОСОБА_78 , ФОП ОСОБА_65 , ФОП ОСОБА_61 , ФОП ОСОБА_64 , ФОП ОСОБА_58 , ФОП ОСОБА_62 , ФОП ОСОБА_74 , ФОП ОСОБА_70 , ФОП ОСОБА_69 , ФОП ОСОБА_59 , ФОП ОСОБА_66 , ОСОБА_79 , ФОП ОСОБА_16 , ПОГ ХУВП №4 УТОС, ТОВ «Візон Декор», які містяться у папці рожевого кольору з білою стрічкою на 280 аркушах;

- проекти виписки з банківських рахунків підприємців та підприємств: ФОП ОСОБА_71 , ФОП ОСОБА_78 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_73 , ФОП ОСОБА_72 , ФОП ОСОБА_75 , ФОП ОСОБА_60 , ФОП ОСОБА_64 , ФОП ОСОБА_66 , ФОП ОСОБА_61 , ФОП ОСОБА_76 , ФОП ОСОБА_57 , ФОП ОСОБА_74 , ФОП ОСОБА_72 , ФОП ОСОБА_62 , ФОП ОСОБА_58 , ФОП ОСОБА_60 , ФОП ОСОБА_16 , ТОВ «Візон Декор», ФОП ОСОБА_63 , які знаходились у пакеті білого кольору з написом «Labell натяжные потолки», на 296 аркушах;

-проекти виписки з банківських рахунків підприємців та підприємств: ФОП ОСОБА_78 , ФОП ОСОБА_71 , ФОП ОСОБА_73 , ФОП ОСОБА_66 , ФОП ОСОБА_64 , ФОП ОСОБА_60 , ., ФОП ОСОБА_58 , ФОП ОСОБА_75 , ФОП ОСОБА_61 , ФОП ОСОБА_72 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_70 , ПОГ ХУВП №4 УТОС, ФОП ОСОБА_57 , які знаходяться в пакеті біло-блакитного кольору з написом «iLounge» на 71 арк.;

- первинні документи ТОВ «Візон Декор» по взаємовідносинам з ТОВ «Кратос-2» та чорнові записи, які знаходяться в папці фіолетового кольору без напису, всього на 24-х аркушах;

- рахунки на оплату на адресу ТОВ «Візон Декор» від ТОВ «Полмарк», інвойси, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти надання послуг на адресу ТОВ «Візон Декор», податкові накладні, які містяться в папці рожевого кольору з написом «Приходные накладные ООО «Визон Декор» на 358 аркушах;

виписки по рахункам ФОП ОСОБА_80 , ФОП ОСОБА_81 , ФОП ОСОБА_78 ,ФОП ОСОБА_11 ,ФОП ОСОБА_58 ,ФОП ОСОБА_64 , ФОП ОСОБА_82 , ФОП ОСОБА_75 , ФОП ОСОБА_70 ,ФОП ОСОБА_61 , ФОП ОСОБА_60 , які містяться в папці синього кольору з написом «Январь 2020» на 99 аркушах;

- виписки по рахункам ФОП ОСОБА_83 , ФОП Смородської, ФОП ОСОБА_69 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП Ходачинського, ТОВ «Візон Декор», ФОП ОСОБА_72 , ФОП ОСОБА_62 , ФОП ОСОБА_60 , ФОП ОСОБА_84 , ФОП ОСОБА_85 , ФОП ОСОБА_86 , ФОП ОСОБА_79 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_63 , ФОП ОСОБА_87 ,ФОП ОСОБА_59 ,ФОП ОСОБА_69 ФОП ОСОБА_70 , ФОП ОСОБА_75 ,ФОП ОСОБА_58 , ФОП ОСОБА_66 , ФОП ОСОБА_57 за 2020 рік всього на 237 аркушах, які знаходяться в папці червоного кольору;

- виписки по рахункам ФОП ОСОБА_83 , ФОП Смородської, ФОП ОСОБА_88 , ФОП ОСОБА_80 , ФОП Ходачинського, ТОВ «Візон Декор», ФОП ОСОБА_57 ,ФОП ОСОБА_72 , ФОП ОСОБА_62 , ФОП ОСОБА_60 , ФОП ОСОБА_66 , ФОП ОСОБА_89 , ФОП ОСОБА_85 , ФОП ОСОБА_86 , ФОП ОСОБА_79 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_63 , ФОП ОСОБА_87 ,ФОП ОСОБА_59 ,ФОП ОСОБА_69 ФОП ОСОБА_70 , ФОП ОСОБА_75 ,ФОП ОСОБА_58 , ФОП ОСОБА_90 , ФОП ОСОБА_66 , всього на 266 аркушах, які знаходяться в папці рожевого кольору;

виписки по рахункам ФОП ОСОБА_59 , ФОП ОСОБА_78 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_70 , ФОП ОСОБА_91 , ОСОБА_68 , ФОП ОСОБА_63 , ФОП ОСОБА_64 , ФОП ОСОБА_76 , ФОП ОСОБА_79 , ОСОБА_67 , ОСОБА_60 , ФОП ОСОБА_58 , ОСОБА_66 , ОСОБА_92 ФОП ОСОБА_69 , ФОП ОСОБА_72 ,ФОП ОСОБА_68 , записи операцій з датою, сумою та написом на листі «Яремич Платина» та «См. Платина», « ОСОБА_93 », які містяться в папці жовтого кольору без надпису на 247 арк.;

-банківські виписки, та записи ФОП, які знаходяться в папці фіолетового кольору без надпису на 309 арк.;

- звіт про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 рік на 1 арк.;

- список працюючих інвалідів ПОГ «ХУВП №4 УТОС» у 2020 році на 5 арк.;

- накази ПОГ «ХУВП № 4 УТОС за 2020 рік, які знаходяться у папці з написом «Справи особовий склад 2020» на 93 акр.

-жорсткий диск «Intel» SSDD3-S461G на 480 GB;

-жорсткий диск «Intel» SSDD3-S461G на 480 GB;

- жорсткий диск «Seadate» ST 1000NM0033;

-жорсткий диск «Seadate» ST 1000NM0033;

-сервер USЄUU1C2JU.

Строк арешту жорсткого диску «Intel» SSDD3-S461G на 480 GB; жорсткого диску «Intel» SSDD3-S461G на 480 GB; жорсткого диску «Seadate» ST 1000NM0033; жорсткого диску «Seadate» ST 1000NM0033; серверу USЄUU1C2JU визначити до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.

Місцем зберігання арештованого майна визначити: предметів - камеру схову СУ ГУ ДФС у Харківській області; документів матеріали кримінального провадження №32020220000000048 від 26.06.2020 р.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

В рештіухвалу слідчогосудді Київського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: