Постанова

від 26.05.2010 по справі 2а-1173/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.10

Справа №2а-1173/10/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Дудкіної  Т.М.;

при секретарі - Нікішенко Г.О.

з участю представників:

позивача – Чистякової В.В.

відповідача – Ковальової Н.Б., Самолова О.В., Сенкевич Н.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя   до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гік" про стягнення заборгованості із штрафних (фінансових санкцій)

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя (далі по тексту ДПІ) звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, просить стягнути з останнього  заборгованість за штрафними санкціями  за порушення  законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 14934, 25 грн.

Уточнивши  в ході судового засідання розмір суми, просить стягнути 14834,25 грн.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення, правову позицію обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ч.2 ст.19 Конституції України,  ст.11-2 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні” щодо виду перевірки, вказує на неправильне застосування позивачем положень п.4 ст.17 ЗУ „Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг”.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у межах уточнених позовних вимог, просила стягнути з відповідача 14834,25 грн., пояснювала суду, що працівники позивача діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представники відповідача позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні,  пояснювали, що планова перевірка позивача суперечить вимогам ст.11-2 ЗУ „Про податкову службу в Україні”, оскільки перед плановою перевіркою позивач мав би повідомити відповідача про це за 10 днів, зазначали, що інкасація виручки за вихідні дні, які передували дню перевірки здійснена не була, і грошові кошти знаходилися у магазині, в зв’язку з відсутністю сейфу, разом з тим, працівник відповідача оприходувала кошти, виручені у вихідні дні  в книзі ОРО.  Звертали увагу суду на ту обставину, що позивачем при нарахуванні санкцій неправильно застосовано п.4  ст. 17 ЗУ „Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг” та неправомірно застосована нефіксована сума штрафу.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг”  суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 17 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг” передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема,  у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, або проведення її без використання розрахункової книжки; видавати особі, яка  отримує або повертає товар розрахункових документ встановленої форми на суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; проводити розрахункові операції через РРО з використанням режиму попереднього  програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості;  забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Пунктом 2 статті 11 Закону „Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України від 06.07.95 N 265 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265).

Так статтями 15 та 16 Закону N 265 визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Статтею 11-1 Закону України від 04.12.90 N 509 "Про державну податкову службу в Україні" визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Згідно підпункту 3.1 пункту 3 Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 N 355, працівниками органів ДПС відповідно до щомісячних планів органу ДПС здійснюються планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

Судом установлено, що товариство з обмеженою відповідальністю „Г і К”   зареєстроване розпорядженням Гагарінської райдержадміністрації 02.06.1994 року та перебуває на обліку у ДПІ  як платник податків і зборів.

Співробітниками позивача  11.04.2009 року проведена перевірка дотримання порядку проведення  розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в барі  „Варшава”, який належить відповідачеві та розташований за адресою вул. Драпушко, 20 у м. Севастополі, за наслідками якої був складений акт від 11.04.2009.

В ході перевірки встановлені порушення, які виразилися в тому, що  розрахункова операція на суму 35,50 грн. через реєстратор розрахункових операцій (далі РРО)  була проведена без використання  режиму попереднього програмування найменування, цін товарів, обліку їх кількості; не забезпечена відповідність сум готівкових коштів, яка зазначена у  Х-звіті РРО сумі коштів на місці проведення розрахунків з різницею у 10,72 грн. Також встановлено  незабезпечення щоденного друкування  та зберігання Z-звітів, а саме за 26.03.09, 02.01.09, 30.11.08.

На підставі акту перевірки від 11.04.09 року та ст.ст. 17,22 ЗУ „Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг” позивачем  08.05.09р. прийняте рішення про застосування до відповідача  штрафних (фінансових) санкцій на суму 1158,60 грн., яка була сплачена відповідачем у повному обсязі. Дана обставина  сторонами не заперечується.

20.09.09 року співробітниками позивача проведена перевірка дотримання порядку проведення  розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в барі  „Варшава”, який належить відповідачеві та розташований за адресою вул. Драпушко, 20 у м. Севастополі, за наслідками якої був складений акт від 20.09.2009.

Перевіркою встановлено, що розрахункова операція на суму 79,00 грн. через РРО не проведена, розрахункових документ не роздрукований та не виданий особі, яка отримала товар; при підрахунку готівки на місці проведення розрахунків не забезпечена відповідність сум готівкових коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО сумі коштів на місці проведення розрахунків невідповідність становить 2751,85 грн.. Також перевіркою книги ОРО встановлено  незабезпечення щоденного друкування  Z-звітів, а саме,  Z–звіт за 02.08.09р. роздрукований 03.08.09;  за 23.08.09  роздрукований 24.08.09 р.

За вказані порушення, на підставі акту перевірки та вимог ст. ст. 17,22 ЗУ„Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг” позивачем  28.02.09р. прийняте рішення про застосування до відповідача  штрафних (фінансових) санкцій на суму 14834,25 грн., яка відповідачем не  сплачена.

Суд не погоджується  з доводами  представників відповідача стосовно того, що планові перевірки, які здійснювалися співробітниками позивача проводилися у порушення вимог ст. 11-2 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні”, оскільки доказами, наданими позивачем, підтверджується наявність затвердженого плану проведення перевірок суб’єктів господарської діяльності на вересень місяць 2009 року, а спірні правовідносини регулюються, крім цього Закону також ЗУ„Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг” та Наказом ДПА України №355 від 27.05.2005 р. „ Про затвердження методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків”.

Наявність направлень співробітників позивача на проведення перевірки відповідача не заперечується, а самі перевіряючі були допущені працівником відповідача  до проведення перевірки.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача стосовно правомірності  застосування фінансової санкції за  невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених  у денному звіті. Так  наявність неінкасованої суми у розмірі 2751,81 грн., як виручки відповідача за 18 та 19 вересня 2009 р., яка хоча і була оприбуткована у книзі  обліку розрахункових операцій, однак у порушення  п.4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування  реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого  наказом ДПА України  від 01.12.2000 року №107/5298  не була  зареєстрована через РРО з використанням операції „службова внесення”, однак знаходилася на місці розрахунків.

Разом з тим суд погоджується з твердженнями представників відповідача та вважає неправомірним завищення розміру фінансових санкцій,  передбачених п.4 ст.17 ЗУ Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг”, виходячи з наступного.

Згідно пункту 9 статті 3 Закону № 265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Тобто, наведеною нормою закріплений обов‘язок суб‘єкта підприємницької діяльності щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки, забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Але судом встановлений, та не заперечується представниками відповідача  факт  не друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскального звітного чеку 2 та 23 серпня 2009 р.

Пунктом 4 статті 17 Закону № 265/95 передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Отже, за порушення пункту 9 статті 3 Закону № 265/95, керуючись зазначеною нормою Закону, ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя повинна була застосувати штрафну санкцію у сумі 340,00 грн., оскільки діючим законодавством не встановлено право податкового органу застосовувати штрафну санкцію у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке не роздрукування та не зберігання фіскального звітного чеку. А тому стягненню підлягає лише 340 грн.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

 Таким чином, виходячи з вимог ч.2 ст. 71 КАС України,  дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, слід визнати, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки правомірність застосування позивачем фінансової санкції у сумі 680 грн. замість 340 грн. Не заснована на законі, решта вимог обґрунтована та доведена,  в свою чергу відповідач  не довів під ставність своїх заперечень.

Повний текст постанови виготовлений 28 травня  2010 року.

На підставі  викладеного,   керуючись ст.ст.2, 8, 9,10,11,17,71,86,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Гагарінському  районі м.Севастополя до товариства з обмеженою відповідальністю „Г і К”   про стягнення  заборгованості зі штрафних (фінансових санкцій) - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Г і К” (99038, м. Севастополь, вул.. Косарєва,10,кв.13; ідентифікаційний код 20747669)  в доход державного бюджету (р/р 31113104700006, код платежу 21080901 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035612) заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 14494,25 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                Т.М. Дудкіна