Рішення

від 27.04.2007 по справі 2-296/07

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-296/07

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Божок Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Рокитнорайагрохім

про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з вказаним позовом, позивач посилається на те, що 11.12.2000 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач відчужив йому нежитлове приміщення складу мінеральних добрив, який знаходиться в с.Довгалівське Рокитнянського району Київської області. Договір було вчинено на суму 4896-00 грн.

Зазначає, що він не може оформити належним чином своє право власності на вказану споруду у органах БТІ, оскільки останні відмовляють у проведенні державної реєстрації за відсутності відповідних документів згідно вимог Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Просив визнати дійсним договір купівлі-продажу від 11.12.2000 року та визнати за ним право власності па придбану за умовами цього договору нежитлову споруду.

Будучи належгним чином повідомленими про час і місце попереднього судового засідання, сторони не з`явилися та подали заяви, якими позивач позов підтримав, а відповідач визнав та просили розглянути спір за їх відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено. що 11.12.2000 року відповідач відчужив позивачу за 4896-00 грн шляхом продажу нежитлове приміщення сладу для мінеральних добрив, що в с.Довгалівське Рокитнянського району Київської області.

В письмовій формі договір оформлено не було. Підтвердженням вказаної угоди є накладна відповідача №284 від 11.12.2000 року.

На час розгляду справи державна реєстрація вказаної нежитлової споруди на ім. я позивача не проведена, провести таку орган БТІ відмовляється у зв`язку з відсутністю у позивача необхідних документів, передбачених Тимчасовим Положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст..128 ЦК Української РСР, що діяв на час укладення спірної угоди, право власності у набувача майна за договором виникало з моменту передачі речі, якщо інше не передбачалося законом або договором. При цьому ст.43 вк4азаного Кодексу передбачачалау укладення, угоди, що виконувалися в момент їх укладення, могли укладатися усно, якщо інше не встановлювалося законодавством. Укладення договору купівлі-продажу нежитлової споруди в письмовій формі з послідуючим його нотаріальним посвідченням, номи згаданого Кодексу не вимагали.

Стаття 328 діючого ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з прано чинів і останнє вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Будь-яких підтверджень даних про те, що право позивача на спірне майно набуто незаконно судом не встановлено.

За викладеного суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, останній підллягає стягненню на користь держави з відповідача. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і понесені ним судові витрати по оплаті ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 43, 128 ЦК Української PCP, що втратив чинність, ст.ст.16, 328 ЦК України, ст. 10, 14, 57, 88, 130, 169, 174, 215-221 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - приміщення складу для мінеральних добрив, що в АДРЕСА_1 , укладений 11.12.2000 року між Відкритим акціонерним товариством Рокитнорайагрохім та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю - приміщення складу для мінеральних добрив, що в АДРЕСА_1

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та стягнути такий на користь держави в сумі 51-00 грн. з відкритого акціонерного товаристві Рокитнорайагрохім .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя