Ухвала

від 02.07.2021 по справі 361/48/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.

№ 22-ц/824/10465/2021

У х в а л а

м. Київ Справа № 361/48/20

02 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Крістіни Олегівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Петришин Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року зупинено провадження у справі № 361/48/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 361/1698/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики про визнання недійсним договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 14 червня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Осадча Крістіна Олегівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Також, до апеляційної скарги додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити його, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано представником позивача в приміщенні суду 08 червня 2021 року.

18 червня 2021 року апеляційним судом направлено запит до суду першої інстанції про витребування справи.

29 червня 2021 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали від 27 травня 2021 року.

Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Згідно розписки, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осадча Крістіна Олегівна 08 червня 2021 року отримала копію ухвали суду від 27 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу надіслана представником позивача 14 червня 2021 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, визначених Законом України Про судовий збір .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Крістіни Олегівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Петришин Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: