Ухвала

від 05.07.2021 по справі 688/4093/19

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/4093/19

№ 2/688/17/21

Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

12.11.2019 року адвокат Сахнюк О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ Лотівка Еліт , в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 22.06. 2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі №83 від 30.04.2007 року, площею 1,6557 га, кадастровий номер 6825585100:05:008:0068.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 03.12.2019 року, яке за клопотанням представника відповідача відкладено до 11 год. 00 хв. 18.12.2019 року.

29.11.2019 року судом отримано відзив на позов відповідача ТОВ Лотівка Еліт .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2019 року за клопотанням представника позивача судом витребувано письмові докази, підготовче судове засідання відкладено до 15 год. 00 хв. 21.01.2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2020 року за клопотанням представника позивача призначено почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2020 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта, призначено підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 04.03.2020 року, яке за клопотанням представника позивача відкладалось до 16 год. 00 хв. 23.03.2020 року, 14 год. 00 хв. 22.04.2020 року, 10 год. 00 хв. 12.05.2020 року, 11 год. 30 хв. 28.05.2020 року, 16 год. 00 хв. 12.06.2020 року та 16 год. 00 хв. 25.06.2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 25.06.2020 року за клопотанням представника позивача призначено почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2020 року в зв`язку з надходженням висновку судової почеркознавчої експертизи поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 17.12.2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті останнього, встановлення кола його спадкоємців та залучення їх до участі в справі як правонаступників.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2021 року поновлено провадження у справі, залучено до участі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 05.07.2021 року.

24.06.2021 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, від адвоката надійшла письмова заява, в якій він просив підготовче засідання провести без його та позивача участі, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, просив долучити до матеріалів справи орієнтовний розрахунок судових витрат.

Представник відповідача ТОВ Лотівка Еліт за довіреністю Шустова М.В. в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки право на уточнення позовних вимог гарантоване позивачу законом, враховуючи, що таку заяву подано в порядку і строки, що передбачені ст. 49 ЦПК України, подано докази про отримання такої заяви представником відповідача ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про її прийняття та здійснення судового розгляду по суті на її підставі.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Тому, підлягає до задоволення клопотання про приєднання до матеріалів справи, поданий представником позивача ОСОБА_3 орієнтовний розрахунок судових витрат.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 76, 81, 174, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи заяву про уточнення позовних вимог та орієнтовний розрахунок судових витрат.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 15 липня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук