Ухвала

від 06.07.2021 по справі 905/2211/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2021 р. Справа № 905/2211/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Промважмаш м.Дніпро на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021 року у справі№905/2211/20 (суддя Матюхін В.І.) за позовом до відповідачів: про Закритого акціонерного товариства Промважмаш м.Дніпро 1.Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м.Маріуполь, Донецька область 2.Акціонерного товариства закритого типу Промпобутуніверсал м.Дніпро стягнення 270 366, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.05.2021 року у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства Промважмаш м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м.Маріуполь, Донецька область та Акціонерного товариства закритого типу Промпобутуніверсал м.Дніпро про стягнення 270 366, 59 грн. - було відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, Закрите акціонерне товариство Промважмаш м.Дніпро звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено місцевим господарським судом 20.05.2021, повний текст якого складений 31.05.2021, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 20.06.2021. Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 22.06.2021, що підтверджується датою оформлення на конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Одночасно в тексті апеляційної скарги скаржник звертає увагу на те, що повний текст рішення було складено 31.05.2021р., який було отримано Позивачем лише 07.06.2021р., однак належних доказів на підтвердження дати отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції заявником в порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не додано.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Суддя-доповідач зазначає, що частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пунктом 8 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваного рішення надійшла скаржникові або копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги заявником в порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не додано належних доказів на підтвердження дати отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції, а тому апеляційний суд позбавлений можливості оцінити підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду в контексті пункту 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, враховуючи, що у справі №905/2211/20 відсутні докази вручення оскаржуваного рішення учасникам справи (зокрема, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), у суду відсутня можливість перевірити дату надсилання копії рішення судом першої інстанції учасникам справи та отримання її апелянтом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу; апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Промважмаш м.Дніпро на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. по справі №905/2211/20 залишити без руху.

2.Зобов`язати Закрите акціонерне товариство Промважмаш м.Дніпро усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Закритому акціонерному товариству Промважмаш м.Дніпро що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка