Ухвала

від 07.07.2021 по справі 152/1366/20

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1366/20

2/152/49/21

УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1366/20

Провадження №2/152/49/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Шаргородської міської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) ,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька В.Д., до Шаргородської міської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) .

Так, 03.12.2020 року ухвалою суду відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою адвоката Залокоцької В.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Перепільчинецької сільської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання (а.с.25-26).

Ухвалою суду від 18.12.2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Залокоцької В.Д. про заміну неналежного відповідача та замінено у цивільній справі №152/1366/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька В.Д., до Перепільчинецької сільської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) первісного відповідача Перепільчинецьку сільську раду на належного відповідача - Шаргородську міську раду Вінницької області (а.с.51).

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із заміною відповідача відкладено на 13.01.2021 року.

12.01.2021 року адвокат Залокоцька В.Д. подала до суду заяву, в якій повідомила про смерть позивача ОСОБА_1 , що мала місце 22.12.2020 року, та у якій просить зупинити провадження у справі до моменту визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 (а.с.61-62).

Ухвалою суду від 13.01.2021 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1 , але на строк не більше шести місяців, тобто до 23.06.2021 року (а.с.61-62).

25.02.2021 року на запит до Шаргородського районного суду надійшла копія спадкової справи №62/2021 до майна померлої ОСОБА_1 , з якої вбачається, що спадщину після смерті позивача прийняла донька спадкодавця - ОСОБА_3 (а.с.69).

Розгляд питання про відновлення провадження у справі з метою вирішення питання про продовження підготовчого судового засідання призначено на 07.07.2021 року.

У підготовче судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання судом викликалися сторони та їх представники.

Так, в підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Залокоцька В.Д. не прибула, але 07.07.2021 року подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та, крім того, 24.06.2021 року подала до суду клопотання в порядку статті 55 ЦПК України, у якому просить замінити первісного позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника - дочку ОСОБА_3 (а.с.82), а також клопотання про витребування доказів (а.с.80-81).

Представник відповідача - Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В. в підготовче судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином.

29.06.2021 року представник відповідача - Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В., що діє на підставі довіреності від 18.01.2021 року (а.с.93), подав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання адвоката Залокоцької В.Д. про заміну первісного позивача на правонаступника, а також визнає позовні вимоги (а.с.91).

Таким чином, перешкод для вирішення питання про поновлення провадження у справі судом не встановлено.

24.06.2021 року адовокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання в порядку статті 55 ЦПК України, у якому просить замінити первісного позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника - дочку ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с.82).

Вивчивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ст.ст.10, 11, 12, 13 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, верховенство права, пропорційність у цивільному судочинстві, змагальність сторін, диспозитивність у цивільному судочинстві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як спадщину після смерті позивача ОСОБА_1 прийняла дочка останньої ОСОБА_3 , то суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно зі ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із копії спадкової справи №65/2021 до майна померлої ОСОБА_1 вбачається, що спадщину після смерті позивача прийняла донька останньої ОСОБА_3 (а.с.69).

Таким чином, із досліджених документів вбачається, що правонаступником ОСОБА_1 у вказаному цивільному спорі є ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті матері.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст.55 ЦПК України , які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу. Тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання зі стадії, на якій воно було зупинене.

Керуючись ст.ст.55, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Шаргородської міської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) .

Замінити померлого позивача ОСОБА_1 правонаступником - спадкоємцем, котрий прийняв спадщину: ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі №152/1366/20 в якості позивача правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Підготовче провадження продовжити 07.07.2021 року зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: