Ухвала

від 07.07.2021 по справі 152/1366/20

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1366/20

2/152/49/21

УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1366/20

Провадження №2/152/49/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

встановив:

03.12.2020 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька В.Д., звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до Перепільчинецької сільської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), який, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано у провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.23).

03.12.2020 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання (а.с.25-26).

Ухвалою суду від 18.12.2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Залокоцької В.Д. про заміну неналежного відповідача та замінено у цивільній справі №152/1366/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька В.Д., до Перепільчинецької сільської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) первісного відповідача Перепільчинецьку сільську раду на належного відповідача - Шаргородську міську раду Вінницької області (а.с.51).

Ухвалою суду від 13.01.2021 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_2 (а.с.61-62).

07.07.2021 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька В.Д., до Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), замінено померлого позивача ОСОБА_2 правонаступником - спадкоємцем, котрий прийняв спадщину: ОСОБА_1 (а.с.95-96).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, але 07.07.2021 року представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її та позивача відсутності, а також клопотання про витребування доказів, яке просить розглянути (а.с.94).

Представник відповідача - Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В. в підготовче судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином.

29.06.2021 року представник відповідача - Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В., що діє на підставі довіреності від 18.01.2021 року (а.с.93), подав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позову (а.с.91).

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям сторін суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у означеній справі здійснюється у відсутності сторін та їх представників, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

24.06.2021 року адвокат Залокоцька В.Д., що діє як представник позивача на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 24.06.2021 року (а.с.89), подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить з метою встановлення обсягу спадкового майна витребувати у державного нотаріуса Шаргородської ДНК Хлапоніна О.О. належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.80-81).

Клопотання мотивоване тим, що у позивача наявні труднощі щодо витребування вказаних доказів з огляду на вимоги ЗУ Про нотаріат .

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Позивачем клопотання про витребування доказів подано разом із позовною заявою та належно мотивовано.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у позивача наявні труднощі у витребуванні доказів, а у неї виникла необхідність встановити коло спадкоємців та перелік спадкового майна спадкодавців, то суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку із витребуванням доказів підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 49, 83, 84, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори - копії спадкових справ, заведених: після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перепільчинці Шаргородського (тепер - Жмеринського) району Вінницької області ОСОБА_3 ; після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Перепільчинці Шаргородського (тепер - Жмеринського) району Вінницької області ОСОБА_2 , які слід подати до суду до 25.08.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти 13 годину 27 серпня 2021 року.

Виклик сторонам у підготовче засідання - поновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: