Ухвала

від 07.07.2021 по справі 908/296/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 908/296/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Офісу Генерального прокурора - Гребеник І.А.,

Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району

Запорізької області- не з`явився,

Приватного підприємства Дело - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства Дело

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2021 (у складі колегії суддів: Антонік С.Г. (головуючий), Березкіна О.В., Іванов О.Г.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 (суддя Зінченко Н.Г.)

у справі № 908/296/20

за позовом Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області

до Приватного підприємства Дело

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Перший заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (далі - Малотокмачанська сільрада) до Приватного підприємства Дело (далі - ПП Дело ), у якому просив зобов`язати відповідача повернути Малотокмачанській сільській територіальній громаді в особі Малотокмачанської сільради земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер 2323980500:03:001:0245, площею 37,5821 га, яка розташована на території Малотокмачанської (колишньої Білогір`ївської) сільради.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПП Дело не виконало передбачені статтею 33 Закону України Про оренду землі умови, необхідні для поновлення договору оренди землі на новий строк, тому подальше використання відповідачем спірної земельної ділянки є протиправним, а неповернення земельної ділянки Малотокмачанській сільраді як власнику порушує право останньої на розпорядження землею та призводить до недоотримання місцевим бюджетом коштів у виді орендної плати.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2021, позов задоволено. Зобов`язано ПП Дело повернути Малотокмачанській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Малотокмачанської сільради земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 2323980500:03:001:0245, площею 37,5821 га, яка розташована на території Малотокмачанської (колишньої Білогір`ївської) сільради.

Судові рішення мотивовано тим, що недотримання визначеної законодавством (стаття 33 Закону України Про оренду землі ) процедури поновлення договору оренди землі свідчить про припинення дії цього договору, що є підставою для зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку її власнику.

Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у березні 2021 року ПП Дело подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З огляду на зміст касаційної скарги ПП Дело , скаржник на обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК, послався на неправильне застосування судом, між іншим, положень частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , яку, на думку скаржника, було застосовано судом при вирішенні справи без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, та помилково застосовано правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 908/296/20 за касаційною скаргою ПП Дело з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2021.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 прийнято до розгляду справу № 903/1030/19, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 4 статті 302 ГПК, який вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16 ц та № 159/5756/18, зокрема, що виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проєкт додаткової угоди. Порушення орендодавцем місячного строку для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі . І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки результат перегляду судових рішень у справі № 908/296/20 у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 903/1030/19 Великою Палатою Верховного Суду, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 908/296/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 903/1030/19.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 908/296/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 903/1030/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: В.А. Зуєв

І.С. Міщенко