Ухвала

від 07.07.2021 по справі 643/6811/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/6811/20 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т.М.

Провадження № 22-ц/818/4921/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року, ухвалені у складі судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю АРТЕЛЬ ПРОМАЛЬП АГРО , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тарас Андрійович про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - реституції,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ АРТЕЛЬ ПРОМАЛЬП АГРО , ПН ХМНО Гончаренко Т.А. про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - реституції.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 7500 (сім п`ятсот) грн з кожного.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, 30.06.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд . Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті права на справедливий суд .

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС, яка має забезпечувати існування справи у електронній (цифровій) формі та дистанційний доступ до неї, не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню від Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати від Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/6811/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю АРТЕЛЬ ПРОМАЛЬП АГРО , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тарас Андрійович про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - реституції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.