Ухвала

від 07.07.2021 по справі 280/287/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 липня 2021 року

м. Київ

справа №280/287/20

адміністративне провадження №К/9901/22519/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Стеценка С.Г.,

касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 280/287/20 за позовом Фермерського господарства "Бофан" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Фермерське господарство Бофан звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою Фермерського господарства Бофан до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу № ЗП 3482/580/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019 року про накладення штрафу в розмірі 625 950,00 грн.;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546) на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу №ЗП 3482/580/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019 року про накладення штрафу в розмірі 625950,00 грн.

Стягнуто на користь Фермерського господарства "Бофан" (вул. Яблунева, буд. 33, с. Велика Білозерка, Великобілозерський район, Запорізька область, 71400, код ЄДРПОУ 22125073) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м.Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 39833546) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 9389,25 грн.

Не погоджуючись із судовим рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач 18 червня 2021 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 280/287/20.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови у справі № 280/287/20. В обґрунтування якого вказано, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 08 квітня 2021 року. Проте, у зв`язку з відсутністю коштів, передбачених на сплату судового збору, реалізувати право на касаційне оскарження можливо було лише після надходження відповідних коштів на сплату судового збору.

Розглядаючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до пунктів 1, 2, 3 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 251 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами ( ) , з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених в обґрунтуванні клопотання про поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Втім, представник позивача не додав до касаційної скарги будь-яких доказів на підтвердження дати отримання постанови суду апеляційної інстанції саме 08 квітня 2021 року.

Крім того суд зазначає, що 27 квітня 2021 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання від 04.03.2021 № 1320-IX, яким розширено перелік пільгових категорій зі сплати судового збору.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.

Отже, відповідач починаючи з 27 квітня 2021 року був звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що у свою чергу свідчить про те, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області безпідставно зазначає про неможливість своєчасно звернутись до суду з касаційною скаргою у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки, вони спростовуються тією обставиною, що скаржник звільнений від сплати судового збору з 27 квітня 2021 року.

Крім того відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній сказі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

Втім, в прохальній частині касаційної скарги Головне управління Держпраці у Запорізькій області просить суд: прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження; касаційну скаргу задовольнити.

З огляду на зазначене вбачається, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 330 КАС України в розумінні положень 349 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду: доказів отримання оскаржуваної постанови; заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин для його поновлення та надання відповідних доказів на їх підтвердження; привести касаційну скаргу у відповідність до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України в розумінні положень 349 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 280/287/20.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 280/287/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог цієї ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді В. М. Шарапа

С. Г. Стеценко