Ухвала

від 07.07.2021 по справі 855/88/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 855/88/19

адміністративне провадження № К/9901/23787/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації Громадянська мережа ОПОРА на рішення Окружного адміністративного суду від міста Києва від 22 грудня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року в справі №855/88/19 за позовом Всеукраїнської громадської організації Громадянська мережа ОПОРА до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація Громадянська мережа ОПОРА звернулася до суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), у якому просила:

- визнати протиправною і скасувати постанову від 15 березня 2019 року №572 "Про запити на інформацію Всеукраїнської громадської організації Громадянська мережа ОПОРА , зареєстровані у Центральній виборчій комісії 07 березня 2019 року за №21-17-6256 та 11 березня 2019 року за №21-17-6513";

- зобов`язати вчинити певні дії, а саме: надати на запит, зареєстрований 07 березня 2019 року за №21-17-6256 та 11 березня 2019 року за №21-17-6513, таку інформацію: інформацію про здійснення платежів з усіх наявних поточних рахунків виборчого фонду кандидата на пост Президента ОСОБА_1 на користь ВГО "Солідарна молодь", Громадської організації "Солідарність" та Громадської організації "Інститут розвитку і сприяння демократії" за період із дня відкриття указаних рахунків до дня находження цього запиту; у разі здійснення таких платежів, надати інформацію по кожному платежу: номер поточного рахунку виборчого фонду, отримувач платежу, дату, суму та призначення платежу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

25 червня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації Громадянська мережа ОПОРА на рішення Окружного адміністративного суду від міста Києва від 22 грудня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року в справі №855/88/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З ухвалених у цій справі судових рішень убачається, що позовні вимоги пов`язані з розглядом запиту на інформацію відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації .

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього. Посилається на те, що має бути сформована єдина правозастосовна практика в питаннях доступу до інформації з обмеженим доступом, що знаходиться у ЦВК як розпорядника цієї інформації. Зазначає, що судова практика щодо доступу до інформації про витрати виборчих фондів кандидатів матиме виняткове і важливе значення для всіх учасників виборчого процесу, а також офіційних спростерігачів від партій, кандидатів, інших громадських організацій, залучених до виборчих процесів всіх рівнів.

Твердження скаржника, що справа становить значний суспільний інтерес, не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме цієї справи. Не підтвердженим є те, що рішення у цій справі, у контексті індивідуальних ознак цього спору, тягне за собою наслідки, які мають своєрідність, особливості, характерні виключно для особи, яка подає касаційну скаргу.

Отже, наведені скаржником в касаційній скарзі обставини є загальними і в контексті обставин справи не дають підстав для висновку, що саме ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України .

Оскільки скаржник, оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, не обґрунтував випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації Громадянська мережа ОПОРА на рішення Окружного адміністративного суду від міста Києва від 22 грудня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року в справі №855/88/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко