Ухвала

від 09.07.2021 по справі 710/901/20

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/901/20

Номер провадження 6/710/17/21

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

09.07.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань - Бойко О.С.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява у якій стягувач просила замінити сторону у виконавчих провадженнях №63935642 від 16.12.2020, №64658982 від 01.03.2021, №64659109 від 01.03.2021, №64659236 від 01.03.2021, а саме: боржника Антонівський НВК Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Шполянської районної ради на Антонівський навчально-виховний комплекс Заклад дошкільної освіти - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Лип`янської сільської ради Черкаської області. Крім того, стягувач просила замінити сторону у виконавчих провадженнях №63935642 від 16.12.2020, №64658982 від 01.03.2021, №64659109 від 01.03.2021, №64659236 від 01.03.2021, а саме: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача з сектору освіти у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області на Лип`янську сільську раду, код ЄДРПОУ 26323522, місцезнаходження вул. І. Гончара, 1/а, с. Лип`янка, Звенигородського району, Черкаської області.

В обґрунтування заяви стягувач посилається на те, що на виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19.11.2020 по цивільній справі №710/901/20 було видано виконавчі листи №710/901/20 від 19.11.2020 та від 05.02.2021. Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстицію (м. Київ) від 16.12.2020 та 01.03.2021 за вказаними виконавчими листами було відкрито виконавчі провадження №63935642, №64658982, №64659109, №64659236. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №27299344 від 22.06.2021 за кодом ЄДРПОУ 24355647 зареєстрована юридична особа Антонівський навчально-виховний комплекс Заклад дошкільної освіти - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Лип`янської сільської ради Черкаської області засновником якої є Лип`янська сільська рада Звенигородського району Черкаської області. Таким чином, наразі у боржника змінилася назва та змінився засновник, що змушує звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Без вказаної заміни неможливо здійснити перерахунок коштів від боржника на рахунки стягувача, що унеможливлює виконання рішення суду. Крім того, виходячи з вищевикладеного, правонаступником зобов`язань сектору освіти у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області є Лип`янська сільська рада Звенигородського району Черкаської області.

В судове засідання з`явився стягувач, подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Боржник та представник третьої особи до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву за відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України , неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2021 ВП №64658982 відкрито виконавче провадження про стягнення з Антонівського НВК Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Шполянської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 53430,84 грн (а.с.5).

Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2020 ВП №63935642 відкрито виконавче провадження про стягнення з Антонівського НВК Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Шполянської районної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4617,50 грн (а.с.6).

За відомостями постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2021 ВП №64659236 відкрито виконавче провадження про стягнення з Антонівського НВК Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Шполянської районної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 949,21 грн (а.с.7).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2021 ВП №64659109 відкрито виконавче провадження про стягнення з Антонівського НВК Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Шполянської районної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000,00 грн (а.с.8).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 24355647 зареєстрована юридична особа Антонівський навчально-виховний комплекс Заклад дошкільної освіти - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Лип`янської сільської ради Черкаської області засновником якої є Лип`янська сільська рада Звенигородського району Черкаської області (а.с.9-12).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з яким, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , заміна боржника у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи). У зв`язку із заміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

У постанові ВС/КЦС справа № 641/6120/14-ц від 31.03.2021 міститься правовий висновок, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

За таких обставин, можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям відповідної сторони після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни боржника є виключно правонаступництво, в тому числі, і у виконавчому провадженні, що настає у разі припинення діяльності юридичної особи.

Відповідно до статті 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Відповідно до правового висновку, який викладений у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року у справі № 191/81/17 (провадження № 61-28300св18), назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її життєдіяльності може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає. Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення. Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача не є стороною виконавчого провадження, а тому замінити як таку неможливо.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що боржник Антонівський НВК Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Шполянської районної ради припинив свою діяльність, відсутні докази, що щодо його правонаступництва, тому суд вважає, що заява стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 55, 247, 260-261, 272, 353-354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь