Ухвала

від 08.07.2021 по справі 947/20406/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/20406/21

Провадження № 1-кс/947/9135/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021167480000341 від 29.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2021 до чергової частини відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ОК ЖБК «Прибрежний 17» ОСОБА_4 в якій останній просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка самовільно, всупереч законом встановленому порядку, зайняла частину земельної ділянки суміжної з ділянкою ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Прибрежний 17» за адресою: с. Чорноморка, район безимяної балки. ЄО (8691).

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що надано запит до Київської районної адміністрації Одеської міської ради та отримано відповідь, що при обстеженні території спільно з представниками Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради стало відомо, що металева огорожа (зеленого кольору), яка притинає до земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:50:019:0028, встановлена з зайняттям земельної ділянки територіальної громади м. Одеси. Інформація стосовно законності розташування споруд на зазначеній земельній ділянці у Київській районній адміністрації Одеської міської ради відсутня, частина огорожі (металева огорожа зеленого кольору) встановлена з порушення вимог чинного законодавства, а саме з захопленням земель територіальної громади м. Одеси.

25.06.2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та обнесена огорожею у вигляді паркану, шляхом самозахоплення землі, яка належить територіальній громаді м. Одеси.

Таким чином, існує достатньо підстав вважати, про наявний факт самовільного зайняття території загального проїзду, що належить територіальній громаді м.Одеси.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На даний час є достатньо підстав вважати, що домоволодіння, яке розташовано на земельній ділянці АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_5 та приєднана до вищевказаної адреси земельна ділянка, що обнесена огорожею у вигляді паркану є результатом здійсненого самозахоплення землі, що належить територіальній громаді м. Одеси, та дане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Прокурор до судового засідання не з`явився, разом з тим, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 171 КПК України завдання арешту майна в клопотанні зазначено формально, та відсутнє належне обґрунтування вказаного завдання.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021167480000341 від 29.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1