Ухвала

від 19.05.2010 по справі а17/30-07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2010 р. м. Київ К-13170/07

Вищий адміністратив ний суд України в складі коле гії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Не читайла О.М.

Рибченка А.І.

Сергейчука О.А.

при секретарі Кравченко В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

на постанову Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 07.02.2007 р.

та ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 17.05.2007 р.

у справі № А17/30-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком»

до Державної податково ї інспекції у м. Дніпродзержи нську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНО ВИВ:

Постановою Господ арського суду Дніпропетровс ької області від 07.02.2007 р. позов з адоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідом лення-рішення ДПІ у м. Дніпрод зержинську Дніпропетровськ ої області № 0015062301/0/29056/10/234 від 27.09.2006 р. про визначення ТОВ «Інком»п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість, з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій, у загальній сумі 62501,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Т ОВ «Інком»3,40 грн. судового збо ру.

ДПІ у м. Дніпродзержинську подала касаційну скаргу, яко ю просить скасувати вказані судові рішення та прийняти н ове рішення про відмову у поз ові повністю. Посилаючись на порушення судами норм матер іального та процесуального п рава, вважає правомірним поз бавлення позивача права на н арахування податкового кред иту за будь-який період з тих п ідстав, що свідоцтво платник а податку на додану вартість постачальника товару визнан о недійсним у судовому поряд ку з моменту його видачі.

Сторони, належним чином пов ідомлені про дату, час та місц е касаційного розгляду справ и, своїх представників в судо ве засідання не направили.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши дово ди касаційної скарги, матері али справи, перевіривши прав ильність застосування судам и попередніх інстанцій норм матеріального і процесуальн ого права, правової оцінки об ставин у справі, суд касаційн ої інстанції дійшов висновку , що касаційна скарга не підля гає задоволенню.

Судами попередніх інстанц ій встановлені такі обставин и.

Податкове повідомлення-рі шення № 0015062301/0/29056/10/234 від 27.09.2006 р. про ви значення позивачеві податко вого зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 62501,00 г рн., у тому числі 41667,00 грн. основн ого платежу та 20834,00 грн. штрафни х (фінансових) санкцій, прийня то на підставі акту від 18.09.2006 р. № 127/23/30517159 невиїзної документальн ої перевірки позивача з пита нь правових відносин з ТОВ БП «Авангард»за період з 01.06.2005р. п о 31.07.2005 р., яким зафіксовано пору шення позивачем вимог п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», що з умовило заниження податку на додану вартість у сумі 41667 грн. за червень 2005 року. Порушення п олягало у віднесенні позивач ем до складу податкового кре диту сплаченого податку на д одану вартість на підставі п одаткової накладної № 3-/06 від 30 .06.2005 р., виписаної ТОВ «БП «Аван гард»- особою, яка не є платник ом податку на додану вартіст ь, оскільки рішенням Шевченк івського районного суду м. Ки єва від 17.04.2006 р. визнано недійсн им статут даного підприємств а та свідоцтво платника пода тку на додану вартість з 03.06.2005 р .

Інших правових та фактични х підстав для зменшення пози вачеві суми бюджетного відшк одування податковою інспекц ією не встановлено, реальніс ть здійснення господарських операцій податковою інспекц ією не заперечується.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами по передніх інстанцій норм мате ріального права, на які посил ається податкова інспекція у касаційній скарзі, та вважає , що суди повно встановили обс тавини у справі, надали їм пра вильну правову оцінку на під ставі законодавства, що врег ульовує спірні відносини.

Порядок та підстави форму вання платником податку пода ткового кредиту регламентує ться приписами п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»(у редакції, ч инній на час його формування позивачем), яких платник пода тків зобов' язаний дотримув атися, і за умови порушення як их, формування податкового к редиту може бути визнано неп равомірним.

Актом перевірки та судами п опередніх інстанцій не встан овлено жодного фактичного по рушення вимог наведених норм законодавства, яке б позбавл яло позивача права на формув ання податкового кредиту.

Згідно із п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв' язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту). У разі коли на м омент перевірки платника под атку органом державної подат кової служби суми податку, по передньо включені до складу податкового кредиту, залишаю ться не підтвердженими зазна ченими цим підпунктом докуме нтами, платник податку несе в ідповідальність у вигляді фі нансових санкцій, установлен их законодавством, нарахован их на суму податкового креди ту, не підтверджену зазначен ими цим підпунктом документа ми.

Відповідно до вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»право на нарахування податку та ск ладання податкових накладни х надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаче ному статтею 9 цього Закону.

Суд касаційної інстанції н е може погодитися з позицією податкової інспекції про ві дсутність у позивача права н а включення до податкового к редиту сплаченого (нарахован ого) податку на додану вартіс ть на підставі податкової на кладної, складеної ТОВ БП «Ав ангард», яке на час її складан ня було зареєстровано платни ком податку на додану вартіс ть у визначеному законом пор ядку.

Визнання недійсним свідоц тва платника податку на дода ну вартість судовим рішенням після здійснення операцій з поставки товарів (робіт, посл уг) не може бути єдиною підста вою для висновку про недійсн ість податкових накладних, в иданих підприємством, зареєс трованим платником податку н а додану вартість на час здій снення господарських операц ій, та висновку про неправомі рність включення позивачем д о податкового кредиту сум по датку на додану вартість, спл ачених такому постачальнику .

Платник податку на додану в артість - покупець товару на час здійснення господарсько ї операцій з придбання товар у не має обов' язку та повнов ажень здійснювати контроль з а дотриманням продавцем, яки й зареєстрований у встановле ному законом порядку, як юрид ична особа, та зареєстровани й платником податку на додан у вартість, вимог законодавс тва щодо здійснення господар ської діяльності, дотримання вимог податкового законодав ства тощо і в подальшому зазн авати певних негативних мате ріальних наслідків за можлив у неправомірну діяльність по рушника.

Враховуючи наведене, підст ав для задоволення касаційно ї скарги та скасування оскар жених судових рішень не вбач ається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд касаці йної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську залиши ти без задоволення, а постано ву Господарського суду Дніпр опетровської області від 07.02.200 7 р. та ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 17.05.2007 р. - бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена до Верхов ного Суду України протягом о дного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути під ставою для провадження за ви нятковими обставинами.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

А.І. Рибченко

О.А. Сергейчук