Ухвала

від 05.03.2021 по справі 2-110/2011

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-110/2011

провадження № 6/361/83/21

05.03.2021

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М., за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» , заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство «РВС Банк» (далі - АТ «РВС Банк» або Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 06 червня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення суду від 16 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-110/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» (далі - «АКБ «Київ» ) заборгованості в розмірі 13450324 грн. 48 коп., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що 14 листопада 2019 року між ПАТ «АКБ «Київ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (далі - ТОВ «ФК «Паріс» ) було укладено договір про відступлення прав вимоги за № 14/11-2019/1, за умовами якого до ТОВ «ФК «Паріс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 11 від 24 січня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , та договором іпотеки № 648 від 27 червня 2008 року, укладеним із ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором. Того ж дня, між ПАТ «АКБ «Київ» і ТОВ «ФК «Паріс» був укладений також договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

06 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «РВС Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 06/12/2019-1, за умовами якого до Банку перейшло право вимоги за кредитним договором № 11 від 24 січня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , та договором іпотеки № 648 від 27 червня 2008 року, укладеним з ОСОБА_2

07 грудня 2019 року між Банком і ОСОБА_2 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до умов п. 2 цього договору з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11 від 24 січня 2008 року ОСОБА_2 передала Банку належне їй нерухоме майно - три земельні ділянки, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області. У п. 10.1 даного договору сторони передбачили, що після реєстрації права власності на предмет іпотеки (три земельні ділянки) за іпотекодержателем АТ «РВС Банк» , зобов`язання боржника ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями вважаються виконаними повністю, зобов`язання Іпотекодавця та дія іпотечного договору припиняється.

25 серпня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області замінено стягувача ПАТ «АКБ «Київ» на його правонаступника АТ «РВС Банк» .

Підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором відсутні, у зв`язку з їх припиненням на підставі зазначеного договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07 грудня 2019 року.

Представник заявника АТ «РВС Банк» Бровко О.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути заяву за його відсутності та задовольнити її.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Ванжа О.А. у судове засідання теж не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути заяву за його відсутності, проти задоволення заяви АТ «РВС Банк» не заперечує.

З`ясувавши думку учасників справи, розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2011 року, ухваленим у цивільній справі № 2-110/11, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Київ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11 від 24 січня 2008 року в загальному розмірі 13450324 грн. 48 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Укладений між цими ж сторонами кредитний договір № 11 від 24 січня 2008 року розірвано.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2012 року зазначене рішення суду першої інстанції від 16 грудня 2011 року залишено без змін та воно набрало законної сили.

06 грудня 2012 року стягувачу ПАТ «АКБ «Київ» суд видав виконавчий лист у вказаній вище цивільній справі.

14 листопада 2019 року між ПАТ «АКБ «Київ» і ТОВ «ФК «Паріс» був укладений договір № 14/11-2019/1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором № 11 від 24 січня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК Паріс» .

06 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Паріс» і АТ «РВС Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 06/12/2019-1, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором № 11 від 24 січня 2008 року та іпотечним договором № 648 від 27 червня 2008 року, де іпотекодавцем є ОСОБА_2 , перейшло до АТ «РВС Банк» .

07 грудня 2019 року між ОСОБА_2 та АТ «РВС Банк» укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований в реєстрі № 609, за яким іпотекодавець ОСОБА_2 передала, а іпотекодержатель АТ «РВС Банк» набуло право власності на три земельні ділянки, зокрема, на земельну ділянку площею 0,7499 га, кадастровий номер 3221286400:02:009:0016; земельну ділянку площею 0,7500 га, кадастровий номер 3221286400:02:010:0017, та земельну ділянку площею 0,7499 га, кадастровий номер 3221286400:02:009:0043, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області.

Відповідно до п. 10.1 цього договору сторони передбачили, що після реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання є недійсним. У зв`язку з цим, після реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем зобов`язання за основним зобов`язанням вважаються виконаними в повному обсязі, а зобов`язання іпотекодавця та дія іпотечного договору припиняються.

Згідно із витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07 грудня 2019 року №№ 192000109, 192001686, 192003272 право власності на зазначені вище земельні ділянки зареєстровано за АТ «РВС Банк» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 609 від 07 грудня 2019 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2020 року замінено у цивільній справі № 2-100/2011 стягувача ПАТ «АКБ «Київ» на його правонаступника АТ «РВС Банк» .

У ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

У ч. ч. 1, 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання: боржником - юридичною особою або фізичною особою - підприємцем є дійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «РВС Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, оскільки зобов`язання ОСОБА_1 про сплату заборгованості за кредитним договором № 11 від 24 січня 2008 року припинилися повністю на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 06 червня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 2-110/2011 на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованості за кредитним договором № 11 від 24 січня 2008 року в розмірі 13450324 грн. 48 коп., витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.