?
УХВАЛА
12 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/3293/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Уркевич В. Ю.,
розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 (колегія суддів: Тищенко А.І., Михальська Ю. Б., Скрипка І. М.) і рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2019 (суддя Лилак Т. Д.) у справі
за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство", Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен" про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
30.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен" звернулося із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, повний текст якої підписаний 15.03.2021, і рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2019.
Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 14.07.2021 для усунення недоліків, а саме, скаржник мав вказати яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права, та який саме з чотирьох наведених випадків, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, наявний щодо цієї норми права в даному випадку з урахуванням правової позиції викладеної в пункті 4.6. постанови Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 904/3807/19 та навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, і надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
На виконання вимог ухвали від 14.06.2021, скаржник 02.07.2021 направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 07.07.2021. З урахуванням наданих скаржником документів, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
На виконання вимог ухвали від 14.06.2021 скаржник виклав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому довів поважність причин пропуску відповідного строку та надав докази на підтвердження викладених доводів, зокрема листування з Укрпоштою щодо причин недоставляння поштових відправлень в період з 01.03.2021 по 30.04.2021 та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № ШКІ № 0411634118233.
У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає підстави пропуску строку поважними, а дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови 19.04.2021. що підтверджується підписом скаржника на відповідній постанові, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен" та здійснити перегляд постанови і рішення 28 липня 2021 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 27 липня 2021 року.
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua .
6.Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя С. К. Могил
Суддя В. Ю. Уркевич
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.07.2021 |
Оприлюднено | 13.07.2021 |
Номер документу | 98235467 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Краснов Є.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні