Ухвала

від 08.06.2010 по справі 2а-25331/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Старос уд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року справ а №2а-25331/09/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Старосу да М.І.

суддів: Василенко Л.А., Губсь кої Л.В.

при секретарі судового зас ідання Дегтярьовій А.М.

за участю представників по зивача Тараненко О.Г., Ка рпинської Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Алчевської об' єдна ної державної податкової інс пекції в Луганській області

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 11 січня 2010 року

по адміністративній справ і № 2а-25331/09/1270

за позовом Малого приватно го виробничо-комерційного пі дприємства «Техніка»

до Алчевської об' єднаної державної податкової інспек ції в Луганській області Гол овного управління Державног о казначейства України в Луг анській області

про стягнення відшкодуван ня податку на додану вартіст ь, -

ВСТАНОВИЛА:

Мале приватне виробничо-ко мерційного підприємство «Те хніка» звернулося до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду з позовом до Алчев ської об' єднаної державної податкової інспекції в Луга нській області, Головного уп равління Державного казначе йства України в Луганській о бласті про стягнення відшкод ування податку на додану вар тість.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25331/09/1270 позов задоволено у по вному обсязі.

Відповідач не погодився із зазначеною постановою та по дав апеляційну скаргу, яку мо тивує тим, що постанова суду п ершої інстанції прийнята з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, то му просить скасувати постано ву Луганського окружного адм іністративного суду від 11 січ ня 2010 року та прийняти нове ріш ення, яким відмовити у задово лені позову в повному обсязі .

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши мат еріали справи, вивчивши дово ди апеляційної скарги, колег ія суддів встановила наступн е.

В період з 24.11.2008 року по 25.11.2008 рок у спеціалістами Алчевської О ДПІ, згідно п.1 ст.11-1 Закону Укра їни від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні» та п.п. 7.7.5. пункту 7.7. статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», провед ено документальну невиїзну п еревірку МПВКП «Техніка» з п итання достовірності нараху вання суми бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість на рахунок платника у банку по декларації за траве нь 2008 року та складено акт №428/236-24 193386 від 25.11.2008 року.

Згідно акту №428/236-24193386 від 25.11.2008 ро ку, перевіркою встановлено п орушення МПВКП «Техніка» п.1.8 ст.1, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5, п.п .7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», в результаті чого підприємств ом завищено заявлену суму бю джетного відшкодування на ро зрахунковий рахунок платник а у банку по податковій декла рації з ПДВ за травень 2008 року у сумі 24810,00 грн. за господарською операцією постачання товарі в від ТОВ «Трансагентство Пл юс», постачальником якого, в с вою чергу, є ПП «Новостайл».

У пункті 2 акту №428/236-24193386 від 25.11.2008 року щодо перевірки достовір ності нарахування суми бюдже тного відшкодування податку на додану вартість по деклар ації за травень 2008 року вх. від 20.06.2008 року №19340 виявлено, що основ ним постачальником МПВКП «Те хніка» по податковому кредит у за квітень 2008 року є ТОВ «Тран сагентство Плюс». Сума ПДВ по операціям у квітні складає 321 75,00 грн., що складає 91,48% в загальні й сумі податкового кредиту з а квітень 2008 року, у тому числі по податковій накладній №ТД- 00800 від 17.03.2008 року: за лист г/к 10,0 мм 15 00x6000 ст. 3 сп/пс 5 39т на суму 193050 грн., у тому числі ПДВ 32175 грн.

На виконання вимог п.4 Метод ичних рекомендацій щодо взає модії між підрозділами орган ів державної податкової служ би України при організації т а проведенні перевірок досто вірності нарахування бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість, затвердже них наказом ДПА України від 18. 08.2005 року № 350, в ході проведення п озапланової виїзної перевір ки з питань достовірності на рахування бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість МПВКП «Техніка» за тр авень 2008 року Алчевською ОДПІ було зроблено запити на пров едення зустрічних перевірок по ланцюгу постачання МПВКП «Техніка».

Алчевською ОДПІ проведено невиїзну перевірку ТОВ «Тра нсагентство Плюс» та встанов лено, що його постачальником є ПП «Новостайл», яке виписал о на адресу ТОВ «Трансагентс тво Плюс» податкові накладні :

№ НВД-0112 від 08.04.2008 року за метало продукцію у тому числі лист г /к 10,0 мм 1500x6000 ст.3 сп/пс 5 у кількості 239,762 т, у тому числі лист г/к 10,0 мм 1 500x6000 ст.3 сп/пс 5 - 18,935 т на загальну с уму 1353105,95 грн., у тому числі ПДВ 22551 7,66 грн.;

№ НВД0086 від 20.03.2008 року за метало продукцію у тому числі лист г /к 10,0 мм 1500x6000 ст.3 сп/пс 5 у кількості 284,131 т, у тому числі лист г/к 10,0 мм 1 500x6000 ст.3 сп/пс 5 - 27,85 т на загальну су му 1398131,75 грн., у тому числі ПДВ 233021,96 грн.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що 05.09.2008 року Алчевською ОДПІ здійснений вихід за юридичн ою адресою ПП «Новостайл», вк азаною в статутних документа х, за результатами якого скла дено акт від 05.09.2008 року № 276 про не встановлення місцезнаходже ння ПП «Новостайл» за юридич ною адресою: Луганська облас ть, м. Алчевськ, вул. Гагарина, 24 .

Таким чином, Алчевська ОДПІ не має можливості здійснити перевірку ПП «Новостайл» що до підтвердження відомостей , отриманих від особи, яка мала правовідносини з платником податків ТОВ «Трансагентств о Плюс» та дослідити факт пос тачання металопродукції до к інцевого споживача МПВКП «Те хніка».

Саме з цих підстав Алчевськ ою МДПІ зроблений висновок п ро порушення МПВКП «Техніка» п.1.8 ст. 1, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 , п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України ві д 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок н а додану вартість» та завище ння заявленої суми бюджетног о відшкодування на розрахунк овий рахунок платника у банк у по податковій декларації з ПДВ за травень 2008 року на суму 24810,00 грн.

Не погодившись з таким висн овком невиїзної документаль ної перевірки Алчевської ОДП І, викладеним у акті від 25.11.2008 ро ку №428/236-24193386, директор МПВКП «Тех ніка», відповідно до п.4.4. Поряд ку оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових та позапланових перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства, затве рдженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, зареєстрован им в Міністерстві юстиції Ук раїни 25.08.2005 року за номером № 925/1120 5, надав заперечення до акта пе ревірки від 28.11.2008 року вих.№28/11-1.

У результаті розгляду запе речень Алчевська ОДПІ погоди лась з запереченнями МПВКП « Техніка» в частині відсутнос ті порушень п.1.8 ст.1, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7 .4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «П ро податок на додану вартіст ь» та завищення заявленої су ми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок пл атника у банку по податковій декларації з ПДВ за травень 20 08 року на суму 24810,00 грн., про що по відомили підприємство листо м №45522/236 від 03.12.2008 року (арк. справи 12-13).

Однак, листом №20671/236 від 19.06.2009 рок у Алчевська ОДПІ повідомила МПВКП «Техніка», що з урахува нням вимог наказу ДПА Україн и від 18.08.2005 року № 350 Про затвердж ення Методичних рекомендаці й щодо взаємодії між підрозд ілами органів ДПС України пр о організацію та проведення перевірок достовірності нар ахування бюджетного відшкод ування ПДВ, у Алчевської ОДПІ не має підстав для підтвердж ення сум заявленого бюджетно го відшкодування по декларац ії за травень 2008 року в частині поставки товарів від ТОВ «Тр ансагентство Плюс».

Колегія суддів вважає апел яційну скаргу необґрунтован ою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних та юридичних о сіб у сфері публічно-правови х відносин від порушень з бок у у тому числі органів держав ної влади. У справах щодо оска рження рішень суди перевіряю ть чи прийняті вони на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Згідно статті 9 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд при вирішенні спр ави керується принципом зако нності, відповідно до якого о ргани державної влади, орган и місцевого самоврядування, їхні посадові і службові осо би зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни. Суд вирішує справи на під ставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню), та строки проведення розр ахунків, визначені пунктом 7.7. ст.7 Закону України №168/97-ВР від 0 3.03.1997 року «Про податок на додан у вартість».

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено матеріалами справи, 12.03.2008 року м іж МПВКП «Техніка» та ТОВ «Тр ансагентство Плюс» був уклад ений договір №23/120308ПД (арк. справ и 44-45), відповідно до якого ТОВ « Трансагентство Плюс» (Продав ець) зобов'язалося поставити МПВКП «Техніка» (Покупцеві) м еталопродукцію, зазначену у специфікаціях - додатках до д оговору, а МПВКП «Техніка» зо бов'язалося прийняти та спла тити металопродукцію.

Відповідно до видаткових н акладних №ТД-0000875 від 20.03.2008 року (а рк. справи 39), №ТД-0001146 від 08.04.2008 року (арк. справи 41) та податкової на кладної №ТД-00800 від 17.03.2008 року (арк . справи 43), ТОВ «Трансагентств о Плюс» відвантажило позивач у металопродукцію на загальн у суму 193050,00 грн. у тому числі ПДВ - 32175,00 грн.

17 березня 2008 року МПВКП «Техн іка» здійснило оплату за отр иману продукцію в сумі 193050,00 грн . у тому числі ПДВ - 32175,00 грн. (арк. с прави 38).

Після отримання у квітні 2008 р оку від продавця податкової накладної №ТД-00800 позивач, відп овідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», включив суму ПДВ за цією операцією до складу п одаткового кредиту квітня 2008 року. Загальна сума податков ого кредиту за квітень 2008 року склала 35171,67 грн., з якої 32175,00 грн. - з а вказаною операцією.

За результатами квітня 2008 ро ку у позивача утворилося від 'ємне значення ПДВ, яке відпов ідно правил, передбачених п.п . 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » в сумі 27121,00 грн. було перенесен о до рядка 25.1 податкової декла рації травня 2008 року - сума яка підлягає відшкодуванню на ра хунок платника у банку.

Згідно пункту 7.2.6. пункту 7.2. ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», под аткова накладна, яка видана П родавцем - Покупцю є підставо ю для нарахування сум податк ового кредиту.

Наявність у позивача подат кової накладної №ТД-00800 від 17.03.2008 року, за якою було визначено с уму податкового кредиту за т равень 2008 року, було перевірен о та підтверджено посадовими особами податкового органу, згідно акту №428/236-24193386 від 25.11.2008 рок у.

Крім того, постачання метал опродукції ТОВ «Трансагентс тво Плюс» на адресу ППВКП «Те хніка» об' єктивно підтверд жується товарно-транспортно ю накладною №Р-00000012 від 20.03.2008 року (арк. справи 40) та товарно-транс портною накладною від 08.04.2008 рок у (арк. справи 42).

З огляду на наведене, колегі я суддів погоджується з висн овком суду першої інстанції, що з урахуванням письмових д оказів та документів, а також результатів перевірки, викл адених у акті перевірки №428/236-2419 3386 від 25.11.2008 року, об'єктивно та в п овній мірі із посиланням на п ервинні та інші документи, як і зафіксовані в бухгалтерськ ому та податковому обліку ПП ВКП «Техніка», підтверджено наявність суми податку на до дану вартість, яка належить в ідшкодуванню на рахунок плат ника у банку по деклараціям з а травень 2008 року в розмірі 24810,00 г рн. А Наказ ДПА України «Про за твердження Методичних реком ендацій щодо взаємодії між п ідрозділами органів ДПС Укра їни про організацію та прове дення перевірок достовірнос ті нарахування бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість» від 18.08.2006 року №350, не може бути підставою для відм ови у відшкодуванні ПДВ, оскі льки за своїм змістом він суп еречить приписам Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», відповідно до якого неможливість проведення пер евірки будь-якого з постачал ьників платника податків не є підставою для відмови у бюд жетному відшкодуванні. Тому позивач законно і обґрунтова но набув право на бюджетне ві дшкодування, оскільки провед еною перевіркою встановлено , що частина від'ємного значен ня дорівнює сумі податку, фак тично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньо му податковому періоді.

Пунктом 4.1. Порядку відшкоду вання податку на додану варт ість, затвердженого наказом ДПА України від 02.06.1997 року №209/72 (в редакції наказу ДПА України, Державного казначейства Укр аїни від 21.05.2001 року №200/86) зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 08.06.2001 року за номером №489/5680, передбачено, що у разі не надання висновку щодо відшко дування ПДВ, повернення спла ченого податку здійснюється за рішенням суду.

За таких підстав, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї, що позивач навів обставини , що обґрунтовують його вимог и згідно з чинним законодавс твом з питань оподаткування щодо наявності у нього права на отримання бюджетного від шкодування податку на додану вартість за деклараціями з П ДВ за травень2008 року у сумі 24810,00 г рн.

Враховуючи вищенавед ене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спра ви та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріал ьного і процесуального права .

Таким чином, підстав для зад оволення апеляційної скарги та скасування постанови суд у не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Алчевсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції в Лугансь кій області на постанову Луг анського окружного адмініст ративного суду від 11 січня 2010 р оку у справі № 2а-25331/09/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25331/09/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни протягом одного місяця з дня її складення в повному о бсязі - з 11.06.2010 року.

Головуючий

Судді