Ухвала

від 12.07.2021 по справі 511/806/20

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/806/20

Номер провадження: 1-кс/511/498/21

12.07.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП В Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 18.04.2011 розпорядженням голови Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №13/11 - кр, ОСОБА_5 призначено на посаду головного бухгалтера виконкому Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04380407, адреса: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, вул. Павла Каплуна, 109/5).

Відповідно до п.п. 2.2, 2.5, 2.6 «Посадової інструкції головного бухгалтера Кучурганської сільської ради», затвердженої розпорядженням сільського голови Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №59/17 від 29.12.2017, головний бухгалтер визначає, формулює, здійснює і координує організацію бухгалтерського обліку господарсько фінансової діяльності сільської ради, здійснює контроль за ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, організує та контролює складання розрахунків щодо використання бюджетних коштів, своєчасність і правильність складання звітності, здійснює контроль за додержанням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань, витрачанням фонду оплати праці, встановленням посадових окладів, за проведенням інвентаризацій основних засобів, нематеріальних активів, товарно матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків, перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності, документальних ревізій у підрозділах підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи постійно посаду головного бухгалтера Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, у січні 2019 року ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного бухгалтера Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, використовуючи своє службове становище, одноосібно, в порушення Положення «Про преміювання працівників Кучурганської сільської ради», здійснила нарахування на своє ім`я матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань в розмірі 17 940,00 гривень, після чого оплативши податок на доходи фізичних осіб у сумі 3 229,20 гривень, профспілковий внесок у сумі 179,40 гривень та військовий збір у сумі 269,30 гривень, розпорядилась грошовими коштами у розмірі 14 262,30 гривень на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_5 привласнила та вчинила розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів призначених для виплати заробітної плати працівникам апарату управління, насосної станції та будинку культури Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, кваліфікованого як привласнення та розтрата чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин, передбачений частиною 2 статті 191 КК України за класифікацією відноситься до нетяжкого.

З метою досягнення дієвості у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання встановленим ризикам, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення; іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання.

Прокурор зауважив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не забезпечить належне запобігання встановленим ризикам.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Розділнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрювана до зали судових засідань не з`явилася, працівниками поліції доставленай не була.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділеням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019160390000687 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Диспозиція частини 6 статті 193 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Матеріали клопотання не містять жодних відомостей відносно того, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуває в міжнародному розшуку, виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

На підставі встановлених обставин, а також враховуючи те, слідчим та прокурором не надано жодних належних та допустимих доказів відносно того, що підозрюваний перебуває в міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП В Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1