Ухвала

від 12.07.2021 по справі 939/952/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 939 /952/20 головуючий у суді І інстанції Міланіч А.М.

провадження № 22-ц/824/11237/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Клавдієвське лісове господарство до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Київська обласна прокуратура, 25 червня 2021 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн.. за дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру (а.с.21). Апеляційну скаргу подано на рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про витребування на користь держави земельної ділянки.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн.. Квитанцію до апеляційної скарги апелянтом не надано.

Згідно акту № 31 від 29.06.2021 року встановлено, що при розкритті листа, який надійшов з м. Києва від Київської обласної прокуратури до апеляційної скарги № 15/1-640 вих - 21 від 25.06.2021 року відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору (а.с. 212).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн., на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином: * ; код ознаки судового збору (101); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Клавдієвське лісове господарство до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.